Неофициальный перевод. (с) СоюзПравоИнформ

ОБЗОРНОЕ ПИСЬМО ВЫСШЕГО АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДА УКРАИНЫ

от 6 июля 2009 года №982/13/13-09

О некоторых вопросах практики решения дел при участии органов государственной налоговой службы (по материалам, рассмотренным Высшим административным судом Украины в кассационном порядке)

В порядке информации и для учета во время рассмотрения дел при участии органов государственной налоговой службы посылается обзор соответствующей судебной практики Высшего административного суда Украины.

1. Правильность формирования налогоплательщиком валовых расходов и налогового кредита требует наличия связи расходов плательщика налогов на приобретение услуг с его хозяйственной деятельностью, которая состоит в намерении налогоплательщика получить пользу от приобретенных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в суд с иском к государственной налоговой инспекцию о признании недействительными налоговых сообщений-решений.

Постановлением местного суда от 26 июля 2006 года, оставленным без изменений определением суда апелляционной инстанции от 10 октября 2006 года, в иске о признании недействительными налоговых сообщений-решений, которыми обществу с ограниченной ответственностью "Г" определено налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, отказано по тем причинам, что имеющимися в наличии в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что истец еще до заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Т" договора о предоставлении консультационных и маркетинговых услуг от 10 мая 2004 года N 27/05, результатом выполнения которого стала продажа продукции обществу с ограниченной ответственностью "Б", имел длительные хозяйственные отношения с этим покупателем, а поэтому, поставка и оплата стоимости продукции между обществом с ограниченной ответственностью "Г" и обществом с ограниченной ответственностью "Б, "согласно расходным накладным и платежным поручениям, осуществлялась не на выполнение договора о предоставлении консультационных и маркетинговых услуг от 10 мая 2004 года N 27/05, а на выполнение договоров купли-продажи продукции, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Г" и обществом с ограниченной ответственностью "Б". Оценив их. суды пришли к выводу, что расходы истца на оплату консультационных и маркетинговых услуг не связаны с хозяйственной деятельностью истца, а поэтому не подлежат включению в состав валовых расходов и налогового кредита за II и IV кварталы 2004 года.

По результату пересмотра решений судов предыдущих инстанций в кассационном порядке Высший административный суд Украины оставил обжалованные решения без изменений, высказав следующую позицию.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактическим основанием для определения истцу налоговых обязательств в соответствии со спорными налоговыми сообщениями-решениями служило заключение контролирующего органа, изложенное в акте проверки о нарушении обществом пунктов 5.1, 5.2 статьи 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий", подпункта 7.4.4 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" вследствие отнесения в состав валовых расходов II и IV кварталов 2004 года и налогового кредита за июнь и декабрь 2004 года расходов, в том числе по налогу на добавленную стоимость, по оплате консультационных и маркетинговых услуг в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т" по договору от 10 мая 2004 года N 27/05, которые не связаны с хозяйственной деятельностью истца. Такое заключение налогового органа мотивировано тем, что понесения истцом указанных расходов не оговорило получение им экономической выгоды, которой характеризуется любая хозяйственная деятельность, поскольку хозяйственные операции между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Б" не являются следствием маркетинговых исследований общества с ограниченной ответственностью "Т", а являются следствием выполнения предприятиями взаимных обязательств по договорам купли-продажи продукции.

Обосновывая довод о неправомерном определении контролирующим органом налоговых обязательств, истец ссылался в подтверждение валовых расходов и налогового кредита за вышеуказанный период первичными документами, а именно: актами приемки-передачи выполненных работ (предоставленных услуг), отчетами о выполненной работе и налоговыми накладными, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для воссоздания хозяйственной операции по приобретению консультационных и маркетинговых услуг у общества с ограниченной ответственностью "Т" в налоговом учете по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в понимании специальных налоговых законов.

Как видно из заключения судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях истца причинной связи между приобретением маркетинговых услуг и получением экономической выгоды от этого приобретения, указанное требование процессуального закона судами было соблюдено, поскольку суды на основании договоров купли-продажи продукции, расходных накладных, платежных поручений между обществом с ограниченной ответственностью "Г" и обществом с ограниченной ответственностью "Б" установили, что на момент заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Т" договора о предоставлении консультационных и маркетинговых услуг от 10 мая 2004 года N 27/05, результатом которого должно было стать выявление нового, отличного от существующих покупателей продукции общества с ограниченной ответственностью "Г", а фактически стало нахождение такого покупателя, как общество с ограниченной ответственностью "Б", истец уже имел длительные отношения с указанным покупателем.

Правоотношения, которые возникают в связи с формированием налогоплательщиком на прибыль и налога на добавленную стоимость валовых расходов и налогового кредита, регулируются статьей 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" и статьей 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость".

Так, подпунктами 7.4.1 и 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" в редакции Закона, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, оплаченных (начисленных) налогоплательщиком в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых относится в состав валовых затрат производства (обращения) и основных фондов или нематериальных активов, которые подлежат амортизации.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" определяющим признаком валовых расходов является их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика. При этом непременной характерной чертой хозяйственной деятельности в налоговых правоотношениях является ее направленность на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах (пункт 1.32 статьи 1 этого Закона).

Подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 статьи 5 этого же Закона установлено, что в состав валовых расходов включаются суммы любых расходов, оплаченных (начисленных) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией и ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда с учетом ограничений, установленных подпунктами 5.3-5.8 этой статьи.

Отсюда вытекает, что правильность формирования плательщиком налогов валовых расходов и налогового кредита требует наличия связи расходов налогоплательщика на приобретение услуг с его хозяйственной деятельностью, которая состоит в намерении налогоплательщика получить пользу от приобретенных услуг. При отсутствии же последнего отсутствуют основания для уменьшения базы обложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость за счет валовых расходов и налогового кредита.

2. Определяющим признаком облагаемой налогом на добавленную стоимость хозяйственной операции является место предоставления товара покупателю, с фактом которого поставка считается выполненной.