Именем Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

от 27 сентября 2016 года №26

Об исключительном случае неконституционности некоторых положений Закона №142-XVI от 26 июня 2008 года об ипотеке (уведомление ипотечного должника) (Обращение №83g/2016)

Конституционный суд в составе:

Вячеслав Запорожан, председательствующий,

Аурел Бэешу,

Игорь Доля,

Виктор Попа, судьи,

при участии секретаря заседания Анны Флорян,

принимая во внимание обращение, представленное и зарегистрированное 15 июля 2016 года,

рассмотрев указанное обращение в открытом пленарном заседании, учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

выносит следующее постановление.

Процедурные вопросы

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности второго предложения ч.(2) ст.31 Закона №142-XVI от 26 июня 2008 года об ипотеке, заявленном адвокатами Игорем Литвиненко и Дионисием Витионом в деле №2a-4933/14, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 15 июля 2016 года судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу (Нина Трачук, Марина Антон и Юрий Котруцэ), в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда №2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

3. Авторы обращения, в сущности, считают, что положения второго предложения ч.(2) ст.31 Закона об ипотеке, согласно которому уведомление считается полученным по истечении семи рабочих дней со дня отправления, тогда как в соответствии с первым предложением уведомление отправляется заказным письмом с подтверждением о вручении, противоречат статьям 1 ч.(3), 4 и 20 Конституции.

4. Определением Конституционного суда от 6 сентября 2016 года, без вынесения решения по существу, обращение было признано приемлемым.

5. В ходе рассмотрения обращения Конституционный суд затребовал мнения Парламента, Президента Республики Молдова и Правительства.

6. В открытом пленарном заседании обращение поддержал адвокат Игорь Литвиненко. Парламент представлял Валерий Кучук, главный консультант в главном юридическом управлении Секретариата Парламента. Правительство представлял Игорь Виеру, заместитель начальника юридического управления Министерства регионального развития и строительства.

Обстоятельства основного спора

7. КБ "Energbank" АО 15 апреля 2014 года обратился в суд сектора Рышкань мун.Кишинэу с гражданским иском против КП "Nordmobirom-Lux" ООО и Кожокару Анатолия, Кожокару Оксаны, Гервас Александра, Лари Иона, Лари Валентины, Рэдукану Лидии и Рэдукану Василия о взыскании банковского долга, передаче во владение заложенного и обремененного ипотекой имущества, и принудительном выселении должников из обремененных ипотекой зданий.

8. Суд сектора Рышкань 24 сентября 2014 года удовлетворил в полном объеме иск КБ "Energbank" АО.

9. Не согласившись с решением первой инстанции, Гервас Александру и Рэдукану Василий обжаловали его в апелляционном порядке. Между тем КП "Nordmobirom-Lux" ООО, Кожокару Анатолий, Кожокару Оксана, Лари Ион, Лари Валентина и Рэдукану Лидия подали заявление о присоединении к апелляционной жалобе.