База данных

Дата обновления БД:

22.09.2017

Добавлено/обновлено документов:

39 / 217

Всего документов в БД:

77339

Действует

Неофициальный перевод. (с) СоюзПравоИнформ

ОБОБЩЕНИЕ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА УКРАИНЫ

от 1 января 2009 года

О результатах изучения и обобщения судебной практики решения хозяйственными судами споров, связанных с охраной окружающей природной среды

I. Общая характеристика споров

Отношения в области окружающей природной среды в Украине регулируются Конституцией Украины, международными соглашениями Украины, Гражданским кодексом Украины, Законом Украины "Об охране окружающей природной среды", а также земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, об охране атмосферного воздуха, об охране и использовании растительного и животного мира и другим специальным законодательством.

Основной причиной возникновения споров в этой категории правоотношений стало причинение вреда государству вследствие несоблюдения предприятиями, учреждениями и организациями требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 68 Закона Украины "Об охране окружающей природной среды" предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны возмещать вред, причиненный ими вследствие нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, в порядке и размерах, установленных законодательством Украины.

Вред, причиненный вследствие нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, подлежит компенсации, как правило, в полном объеме без применения норм снижения размера взыскания и независимо от сбора за загрязнение окружающей природной среды и ухудшения качества природных ресурсов.

Анализ статистических показателей, которые характеризуют указанную категорию споров, свидетельствует о том, что хозяйственными судами в основном верно применяются нормы законодательства, которые регулируют указанные правоотношения.

Истцами в спорах данной категории в подавляющем большинстве случаев являются органы, которые обеспечивают реализацию государственной политики в области охраны окружающей природной среды: Государственная экологическая инспекция, Государственное управление охраны окружающей природной среды, другие контролирующие государственные органы, а также прокурор в интересах государства в лице этих органов.

Ответчиками в указанных спорах были, соответственно, хозяйствующие субъекты, которыми допущено правонарушение в сфере охраны окружающей природной среды.

Предметом спора в подавляющем большинстве случаев является взыскание вреда, причиненного государству вследствие нарушения законодательства в сфере охраны окружающей природной среды.

Размер причиненного вреда определялся в зависимости от вида причинения вреда в соответствии с установленными методиками и таксами:

- Методики расчета размеров возмещения убытков, причиненных государству вследствие нарушения законодательства об охране и рациональном использовании водных ресурсов, утвержденной приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины от 18.05.95 N 37;

- Методики расчета размеров возмещения убытков, которые причинены государству в результате сверхнормативных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины от 18.05.95 N 38;

- Методики определения размеров вреда, обусловленного загрязнением и засорением земельных ресурсов через нарушение природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства охраны окружающей природной среды и ядерной безопасности Украины от 27.10.97 N 171;

- Такс для вычисления размера вреда, причиненного предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами зеленым насаждениям в границах городов и других населенных пунктов.., утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 08.04.99 N 559;

- Такс для вычисления размера возмещения ущерба, причиненного природным комплексам территорий и объектов природно-заповедного фонда юридическими и физическими лицами..., утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21.04.98 N 521, и тому подобное.

1.1. Право на обращение в суд с исками о взыскании вреда,

причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды

Как свидетельствует проведенный анализ судебной практики, при рассмотрении дел категории споров, которая обобщается, хозяйственные суды по-разному подходят к решению вопроса относительно права государственных органов на обращение в суд с исками о взыскании вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды, учитывая предписания статьи 20 Закона Украины "Об охране окружающей природной среды", согласно которой право обращаться в хозяйственный суд с исками о возмещении убытков и потерь, причиненных в результате нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, предоставлено специально уполномоченным органам государственного управления в области охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов.

Одни судебные решения базируются на том, что органом, который имеет право на обращение с исками о возмещении потерь и убытков, причиненных вследствие нарушения требований законодательства об охране окружающей природной среды, является исключительно Государственная экологическая инспекция, органы же местного самоуправления не могут выступать истцами в таких спорах, другие - на том, что органы местного самоуправления также могут заявлять иски о взыскании вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды.

Так, по делу по иску Винницкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Степашского сельского совета к ОАО "АК Винницаоблэнерго" о возмещение убытков, причиненных самовольным использованием земельного участка, хозяйственным судом Винницкой области оставлен иск без рассмотрения исходя, в частности, из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины прокурор, который обращается в хозяйственный суд в интересах государства, в исковом заявлении самостоятельно определяет, в чем состоит нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях.

Согласно пункту 2 резолютивной части Решения Конституционного Суда Украины от 08.04.99 N 3-рп/99 под понятием "орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях" нужно понимать орган государственной власти или орган местного самоуправления, которому законом предоставлены полномочия органа исполнительной власти и который фактически является истцом по делу и стороной в процессе.

Прокурором в качестве истца указан Степашский сельский совет, который не является органом государственной исполнительной власти в спорных правоотношениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части Решения Конституционного Суда Украины от 08.04.99 N 3-рп/99 прокуроры и их заместители подают в хозяйственный суд иски именно в интересах государства, а не в интересах предприятий, учреждений и организаций независимо от их подчинения и формы собственности.

Руководствуясь статьей 140 Конституции Украины, согласно которой местное самоуправление является правом территориальной общиныжителей села или добровольного объединения в сельскую общину жителей нескольких сел, поселка и города - самостоятельно решать вопросы местного значения в пределах Конституции и законов Украины, местное самоуправление осуществляется территориальной общиной в порядке, установленном законом, как непосредственно, так и через органы местного самоуправления: сельские, поселковые, городские советы и их исполнительные органы; статьей 143 Конституции Украины; статьями 5, 11, 29 Закона Украины "О местном самоуправлении", суд отметил, что управление коммунальной собственностью относится к компетенции местного самоуправления. Степашский сельский совет в спорных правоотношениях не осуществляет полномочия органа государственной исполнительной власти, в связи с чем прокурором неверно определен орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях.

Указанное судебное решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Такая правовая позиция не поддержана Высшим хозяйственным судом Украины при решении спора по иску заместителя прокурора Донецкой области в интересах государства в лице Константинивского городского совета к Государственному областному коммунальному предприятию "Донецкоблводоканал" о взыскании в пользу местного бюджета Константинивского городского совета вреда, причиненного нарушением природоохранного законодательства.

Так, хозяйственным судом Донецкой области удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Донецкой области ввиду того, что ответчиком осуществлено специальное водопользование без наличия соответствующего разрешения, чем нарушены требования статей 44, 49 Водного кодекса Украины, а также статьи 40 Закона Украины "Об охране окружающей природной среды", что подтверждалось актом проверки выполнения водоохранного законодательства.

Постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда решение хозяйственного суда отменено, в иске заместителю прокурора Донецкой области отказано.

Высший хозяйственный суд Украины, отменяя постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда и оставляя в силе решение местного хозяйственного суда, в частности, отметил, что апелляционный хозяйственный суд пришел к ошибочному выводу, что органом, который имеет право на обращение с исками о возмещении потерь и убытков, причиненных вследствие нарушения требований законодательства об охране окружающей природной среды, является только Государственная экологическая инспекция. Заключение апелляционного хозяйственного суда основывается на пункте "з" части 1 статьи 20 Закона Украины "Об охране окружающей природной среды" и подпункте 9 пункта 5 Положения о Государственной экологической инспекции в областях, городах Киеве и Севастополе, утвержденного приказом Минприроды Украины от 19.12.2006 N 548, которыми предусмотрено право Инспекции подавать иски о возмещении потерь и убытков, нанесенных вследствие нарушения требований законодательства об охране окружающей природной среды.

Высший хозяйственный суд Украины отметил, что такая позиция не отвечает положениям действующего законодательства, и обратил внимание апелляционного хозяйственного суда, в частности, на следующее.

платный документ

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Обобщение Высшего хозяйственного Суда Украины от 1 января 2009 года
"О результатах изучения и обобщения судебной практики решения хозяйственными судами споров, связанных с охраной окружающей природной среды"

О документе

Дата принятия: 01/01/2009
Состояние документа:Действует
Органы эмитенты: Судебные органы

Опубликование документа

Нет сведений