Неофициальный перевод. По лицензии (с) ЗАО Информтехнология.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИЕВСКОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА УКРАИНЫ

от 17 мая 2007 года №21/638-А

Именем Украины

Киевский апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей:

председателя - Малетича М.М.,

судей,

при секретаре,

с участием представителей:

истца -[...],

председатель правления,

протокол №1 от 26.04.2004 г.,

ответчика - [...], третьего лица - [...], рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного союза Днепропетровщины на постановление хозяйственного суда г. Киева от 24.01.2007 г. по делу №21/638-А по иску Кредитного союза Днепропетровщины к Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины, третье лицо - Министерство юстиции Украины, о признании акта незаконным и таким, который не отвечает нормативно-правовому акту.

Суть решения и жалобы:

Кредитный союз Днепропетровщины (в дальнейшем - Кредитный союз, Истец) обратился в хозяйственный суд города Киева с иском к Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины (в дальнейшем - Комиссия, Ответчик), третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика: Министерство юстиции Украины (в дальнейшем - Министерство, Третье лицо), о признании акта незаконным и таким, который не отвечает нормативно-правовому акту.

Постановлением хозяйственного суда города Киева от 24.01.2007 г. по делу №21/638-А в удовлетворении иска было отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда, Кредитный союз Днепропетровщины подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление хозяйственного суда города Киева от 24.01.2007 г. по делу №21/638-А и взыскать за счет государственного бюджета судебные расходы, понесенные Истцом.

В обоснование своих требований Истец ссылался на то, что оспариваемое постановление хозяйственного суда города Киева является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неправильно установлены обстоятельства по делу и неполно исследованы доказательства, подававшиеся сторонами на рассмотрение суда, что является основаниями для отмены такого судебного решения.