Именем Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

от 10 апреля 2012 года №5

О контроле конституционности положений ст.4 ч.(2) п.а) и п.b), ст.9 ч.(1) и ст.13 ч.(1) п.с) Закона №289-XV от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования, с последующими изменениями и дополнениями (Обращение №39a/2011)

Конституционный суд в составе:

Александру Тэнасе, председатель,

Петру Райлян, судья-докладчик,

Думитру Пулбере,

Виктор Пушкаш,

Валерия Штербец,

Елена Сафалеру, судьи,

при участии секретаря судебного заседания Татьяны Оборок,

принимая во внимание обращение, представленное 29 декабря 2011 года, зарегистрированное тем же числом, дополненное 15 февраля 2012 года,

рассмотрев указанное обращение в открытом пленарном заседании,

учитывая акты и материалы дела,

выносит следующее постановление:

Процедурные вопросы

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение, представленное в Конституционный суд 29 декабря 2011 года на основании ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции парламентским адвокатом Аурелией Григориу, о контроле конституционности положений ст.4 ч.(2) п.а) и п.b), ст.9 ч.(1) и ст.13 ч.(1) п.с) Закона №289-XV от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции законов №56 от 9 июня 2011 года и №3 от 15 января 2012 года, которыми были изменены условия предоставления пособия по временной нетрудоспособности.

2. Автор обращения считает, в частности, что оспариваемые положения, которые возлагают на работника и работодателя определенную часть расходов, связанных с пособием по временной нетрудоспособности, а также уменьшают размер пособия, нарушают право на социальную защиту и право собственности, являясь несовместимыми с положениями ст.1 ч.(3), ст.15, ст.18, ст.47 в сочетании с положениями ст.16, ст.46 в сочетании со ст.54, а также с положениями ст.126 ч.(2) п.g) Конституции.

3. Определением Конституционного суда от 9 февраля 2012 года, без вынесения решения по существу, обращение признано приемлемым.

4. 15 февраля 2012 года обращение было дополнено автором, имея в виду расширение объекта обращения в связи с изменениями, внесенными Законом №3 от 5 января 2012 года в ст.4 Закона №289-XV.

5. В ходе рассмотрения обращения Конституционный суд располагал заключениями Парламента, Правительства, министерств и других органов.

6. В открытом пленарном заседании Конституционного суда автор обращения участвовал лично. Парламент был представлен главным консультантом юридического управления Секретариата Парламента Серджиу Кирикэ. Правительство было представлено министром труда, социальной защиты и семьи Валентиной Булига и заместителем министра юстиции Владимиром Гроссу.

Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 16. Равенство

(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения.

Статья 46. Право частной собственности и ее охрана

(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

Статья 47. Право на социальное обеспечение и защиту

(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам. (...)

Статья 54. Ограничение осуществления прав или свобод

(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(...) (4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы.

8. Применимые положения Закона о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования №289-XV от 22 июля 2004 года, с последующими изменениями и дополнениями:

Статья 4. Источники финансирования пособий социального страхования

(1) Выплата пособий социального страхования, предусмотренных пунктами b), c), d), e), f), g), h) части (1) статьи 5, осуществляется полностью за счет средств бюджета государственного социального страхования.

(2) Выплата пособий по временной нетрудоспособности, обусловленной общим заболеванием или несчастным случаем, не связанным с работой, за исключением случаев, предусмотренных частью (3) настоящей статьи, осуществляется следующим образом:

а) первый календарный день временной нетрудоспособности относится на счет застрахованного лица;

b) второй, третий и четвертый календарные дни временной нетрудоспособности оплачиваются из средств работодателя, а безработным оплачивается из средств бюджета государственного социального страхования;

c) начиная с пятого календарного дня временной нетрудоспособности выплачивается пособие из средств бюджета государственного социального страхования.

(3) Выплата пособий по временной нетрудоспособности в случаях заболевания туберкулезом, СПИДом, раком любого вида или возникновения угрозы прерывания беременности, а также выплата пособий по временной нетрудоспособности беременным женщинам, состоящим на учете в санитарно-медицинских учреждениях, осуществляется полностью за счет средств бюджета государственного социального страхования начиная с первого календарного дня временной нетрудоспособности.

Статья 9. Продолжительность периода, на который предоставляется пособие по временной нетрудоспособности

(1) Пособие по временной нетрудоспособности предоставляется на период не более 180 дней в течение календарного года. Выплата пособия осуществляется в соответствии с положениями статьи 4. (...) Статья 13 Размер пособия по временной нетрудоспособности

(1) Месячный размер пособия по временной нетрудоспособности устанавливается дифференцированно, в зависимости от продолжительности страхового стажа получателя, следующим образом: (...)

c) 90 процентов основы для исчисления пособия, установленной в соответствии со статьей 7, при наличии страхового стажа свыше 8 лет. (...)

Вопросы права

9. Законами от 9 июня 2011 года и от 15 января 2012 года Парламент внес изменения в Закон №289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования.

10. Законом №56 от 9 июня 2011 года были изменены законодательные положения, предусматривающие осуществление выплаты пособий социального страхования полностью за счет средств государственного бюджета социального страхования (ст.4 закона). Так, внесенными изменениями установлены следующие источники финансирования пособий по временной нетрудоспособности, обусловленной общим заболеванием или несчастным случаем, не связанным с работой, за исключением случаев заболевания туберкулезом, СПИДом, раком любого типа или возникновения угрозы прерывания беременности, а также выплаты пособий беременным женщинам, состоящим на учете в санитарно-медицинских учреждениях):

- первый календарный день временной нетрудоспособности относится на счет застрахованного лица;

- второй календарный день временной нетрудоспособности оплачивается из средств работодателя;

- начиная с третьего календарного дня временной нетрудоспособности выплачивается пособие из средств государственного бюджета социального страхования.

11. Вместе с тем был сокращен процентный размер основы для исчисления пособия по временной нетрудоспособности при наличии страхового стража свыше 8 лет со 100 до 90%.

12. Конституционный суд отмечает, что Законом №3 от 15 января 2012 года, внеся новые изменения в положения ст.4 Закона о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования №289 от 22 июля 2004 года, касающихся источников финансирования пособий по временной нетрудоспособности, Парламент возложил на работодателя оплату трех календарных дней временной нетрудоспособности работника и установил, что начиная с пятого дня пособие по временной нетрудоспособности будет выплачиваться из средств государственного бюджета социального страхования.

13. Рассматривая новые законодательные положения, Конституционный суд принимает доводы автора обращения, что оспариваемые положения не претерпели существенных изменений после принятия Закона №3 от 15 января 2012 года, так что предмет обращения остался прежним.

14. Таким образом, Конституционный суд рассмотрит конституционность положений ст.4 ч.(2) п.а), ст.9 ч.(1) и ст.13 ч.(1) п.с) Закона №289 от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции Закона №56 от 9 июня 2011 года и положений ст.4 ч.(2) п.b) данного закона в редакции Закона №3 от 15 января 2012 года.

15. Конституционный суд отмечает, что прерогатива, которой он наделен в силу ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными положениями и текстом Конституции, с учетом принципа ее верховенства.

16. Конституционный суд подчеркивает, что вопросы, подлежащие контролю конституционности, по сути сводятся к следующему:

а) диверсификация источников финансирования - участие исключительно государства заменяется тройным распределением указанного финансового бремени между работником, работодателем и государством;

b) применение различного подхода при выплате пособия;

c) уменьшение размера пособия по временной нетрудоспособности.

17. В этом контексте Конституционный суд рассмотрит предполагаемое нарушение ст.47 в сочетании со ст.54 Конституции - в части, касающейся сокращения государственной социальной защиты граждан, ст.47 в сочетании со ст.16 Конституции - в части, касающейся применения различного подхода при предоставлении гражданам пособия по временной нетрудоспособности, и нарушение ст.46 в сочетании со ст.54 Конституции в части, касающейся вмешательства в осуществление права собственности, остальные конституционные нормы, на которые ссылается автор обращения, являясь несущественными для настоящего дела.

I. Предполагаемое нарушение ст.47 в сочетании со ст.54 Конституции

18. Автор обращения считает, что положения, подвергнутые контролю конституционности, нарушают ст.47 Конституции, которая предусматривает следующее:

"(1) Государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

(2) Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по не зависящим от них обстоятельствам."

А. Аргументы автора обращения

19. Автор обращения полагает, что внесенные изменения удваивают бремя лица, которое вынуждено нести расходы за первый день временной нетрудоспособности в случае наступления страхового риска, несмотря на то, что этот риск подлежит страхованию в обязательном порядке путем уплаты взносов в государственный бюджет социального страхования.

20. Автор обращения считает также, что изменения, устанавливающие, что три дня временной нетрудоспособности работника оплачиваются из средств работодателя, равносильны двойному налогообложению работодателя.

21. По мнению автора обращения, эти положения направлены на сокращение социального обеспечения граждан в случае болезни, на ограничение, не соответствующее обстоятельству, вызвавшему его, и затрагивают существование права, вопреки положениям ст.54 Конституции.

B. Аргументы властей

22. Власти ссылаются на более широкую свободу усмотрения, которым государство пользуется в сфере социальных прав.

23. По их мнению, внесенные изменения были необходимы в целях оптимизации расходов для выплаты пенсий и других пособий социального страхования.

24. По мнению властей, оспариваемые нормы также направлены на повышение ответственности работников и работодателей ввиду предупреждения потери трудоспособности и ее восстановления, а также на искоренение злоупотреблений медицинскими отпусками.

С. Оценка Конституционного суда

1. Общие принципы

25. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые нормы касаются прав, относящихся к категории социальных прав. Концептуальным отличием этих прав является то, что они не носят безусловный характер и могут предоставляться только в пределах, предусмотренных законом. В силу этой особенности законодатель вправе устанавливать особые условия для осуществления социальных прав. Вместе с тем применение законодательных положений не может вступать в противоречие с конституционными принципами, так как соответствующие законодательные нормы не могут отменять или упразднить социальные права, гарантированные Конституцией. Так, при реализации конституционных норм, гарантирующих социальные права, законодатель обязан соблюдать положения ст.54 ч.(4) Конституции, которые предусматривают, что ограничение не может затрагивать существование и содержание права или свободы.

26. Конституционный суд отмечает также, что особенность социальных прав состоит в том, что они зависят, главным образом, от экономического состояния государства. Уровень предоставления этих прав отражает не только уровень экономического и социального развития, но и отношение между государством и гражданином, основанное на взаимной ответственности и признании принципа солидарности. Степень, в которой принципы ответственности и солидарности находят свое отражение в правовом порядке государства, определяет также социальный характер государства. Значение, которое приобретает принцип солидарности, зависит от уровня моральной оценки сосуществования в обществе, от культуры общества, а также от личного восприятия смысла справедливости, и чувства единства с другими и разделения судьбы с ними в определенные время и место.

27. Пособия, предоставляемые в рамках системы социального страхования, проистекают из государственного бюджета, а ответственность за эти пособия лежит в полной мере на государстве. Поскольку эта ответственность возложена на государство, оно должно иметь возможность устанавливать особые условия для предоставления этих пособий. В этом смысле государство не может допускать безответственности быть должником, не способным выполнить взятые на себя обязательства. Однако эти обстоятельства не могут затрагивать существование самих социальных прав либо, как следствие, препятствовать их осуществлению. При соблюдении этих пределов законодатель пользуется довольно широкой свободой усмотрения при закреплении норм о реализации индивидуальных социальных прав, включая возможность их пересмотра. В то же время система социального страхования в сфере поддержания здоровья не может применяться в целях покрытия дефицита государственного бюджета.

2. Возложение бремени первого дня временной нетрудоспособности на работника

28. В сфере социального страхования работников, из внесенных в ст.4 ч.(2) п.а) закона изменений следует, что работники фактически имеют право получать пособие, только если нетрудоспособность сохраняется более одного дня. Так, в случае болезни пособия предоставляются лишь начиная со второго календарного дня временной нетрудоспособности, в противовес с предыдущими нормами, предоставлявшими это право с первого дня.

29. Конституционный суд отмечает, что ст.47 ч.(2) Конституции гарантирует гражданам право на социальное обеспечение в случае болезни. В то же время часть (1) этой статьи предусматривает, что государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания.

30. Что касается специальных конституционных положений, Конституционный суд заключает, что Конституция, таким образом, предоставила законодателю право не только реализовать это конституционное право и определить соответствующие условия, но и разграничила конституционный контекст в целях осуществления данного права, используя синтагмы "достойного жизненного уровня", "потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания". Учитывая, что Высший закон не раскрывает содержание этих синтагм, очевидно, что их разграничение, а также закрепление дополнительных деталей относятся к сфере законодательного регулирования.

31. По мнению Конституционного суда, отмена предоставления пособия социального страхования за первый день временной нетрудоспособности в случае болезни вступает в противоречие с положениями ст.47 Конституции, в частности с правом на соответствующее материальное обеспечение в период временной нетрудоспособности. Новая редакция ст.4 ч.(2) п.а) закона лишает работника права на получение пособия социального страхования за первый день временной нетрудоспособности, обусловленной общим заболеванием или несчастным случаем, не связанным с работой. Конституционный суд считает, что государство, исходя из возможных злоупотреблений (согласно мнению сторон в процессе), необоснованно санкционирует остальных работников потерявших трудоспособность вследствие общего заболевания или несчастного случая, не связанного с работой. Результатом является то, что преобладающее большинство работников остается без средств в первый день временной нетрудоспособности, хотя обязанность по выплате взносов социального страхования сохраняется. Конституционный суд считает недопустимым для государства требовать от работников выполнения какого-либо обязательства (в данном случае выплаты взносов социального страхования) и в то же время пренебрегать защитой интересов этих лиц, страдающих от не зависящих от их воли обстоятельств, которые приводят к нетрудоспособности и которые подлежат страхованию путем выплаты взносов социального страхования.

32. Конституционный суд отмечает, что болезнь является страховым риском и ее наличие должно быть доказано надлежащим образом (путем врачебного заключения). В этом контексте Конституционный суд подчеркивает, что государство, чтобы исключить злоупотребления, располагает механизмами по надзору за порядком выдачи медицинских свидетельств, а также за соблюдением застрахованными лицами режима медицинских отпусков, вместо, того, чтобы возлагать на добросовестных работников, составляющих большинство, последствия отсутствия или неэффективности этих механизмов.

33. Таким образом, Конституционный суд считает, что отмена предоставления пособий социального страхования в случае болезни за первый день временной нетрудоспособности затрагивает сущность права работников на соответствующее материальное обеспечение в период временной нетрудоспособности, чем ст.4 ч.(2) п.а) закона вступает в противоречие с положениями ст.47 Конституции.

3. Возложение бремени трех дней временной нетрудоспособности на работодателя

34. Оспариваемые положения ст.4 ч.(2) п.b) закона возлагают на работодателя оплату трех дней временной нетрудоспособности работника.

35. Конституционный суд отмечает, что право на социальное обеспечение, гарантированное ст.47 Конституции, предполагает возможность застрахованного лица получать пособие по временной нетрудоспособности за период, когда страховой риск наносит ему ущерб, поэтому защита, установленная данной конституционной нормой, не применима к работодателю. Также данная норма не ограничивает право государства регулировать участие работодателя в выплате пособий социального страхования.

36. Таким образом, Конституционный суд считает, что внесенные изменения не затрагивают конституционные нормы, так как не содержат ничего неконституционного в части, касающейся дополнительного участия работодателя при наступлении временной нетрудоспособности его работника.

37. В свете констатаций относительно ст.4 закона Конституционный суд не считает необходимым рассматривать отдельно конституционность ст.9 ч.(1) закона, которая содержит ссылку на указанные положения.

II. Предполагаемое нарушение ст.47 в сочетании со ст.16 Конституции

38. Автор обращения считает, что положения ст.4 ч.(3) закона нарушают ст.47 и ст.16 Конституции, закрепляющую принцип равенства граждан перед законом и властями.

А. Аргументы автора обращения

39. Автор обращения полагает, что оспариваемые положения являются дискриминационными, поскольку, несмотря на одинаковое участие застрахованных лиц в бюджете государственного социального страхования, в отношении к ним допускаются различные подходы при предоставлении социальных пособий, в зависимости от обстоятельства, повлекшего временную нетрудоспособность:

- общее заболевание или несчастный случай, не связанный с работой: выплата из средств государственного бюджета социального страхования производится начиная с пятого календарного дня временной нетрудоспособности, первый календарный день относится на счет застрахованного лица и три дня оплачиваются из средств работодателя;

- туберкулез, СПИД, рак любого вида или возникновение угрозы прерывания беременности, а также в случае беременных женщин, состоящих на учете в санитарно-медицинских учреждениях, выплата пособий осуществляется полностью за счет средств государственного бюджета социального страхования.

B. Аргументы властей

40. По мнению властей, оспариваемые нормы не устанавливают дискриминацию, а закрепляют более активное вмешательство государства в отношении уязвимых слоев населения или в ситуациях с повышенным социальным риском, когда расходы по восстановлению здоровья полностью покрываются из средств государства.

С. Оценка Конституционного суда

41. Конституционный суд подтверждает ранее сделанные выводы (Постановление №16 от 12 июня 2007 года и т.д.), согласно которым смысл ст.16 Конституции, закрепляющей равенство граждан, состоит в том, что все граждане Республики Молдова обладают равными правами, основными свободами и обязанностями, осуществление которых государство гарантирует без дискриминации, однако данная статья позволяет применять различный подход тогда, когда существуют объективные и разумные основания.

42. В этом контексте Конституционный суд принимает доводы властей, что норма ст.4 ч.(3) закона устанавливает ответственность государства при возложении на себя всех расходов в отношении уязвимых слоев населения в случае болезни, что не может быть расценено как противоречие конституционным нормам.

III. Предполагаемое нарушение ст.46 в сочетании со ст.54 Конституции

43. По мнению автора обращения, оспариваемые положения ст.4 ч.(2) п.а) и с.13 ч.(1) п.с) закона предполагают сокращение доходов лица и нарушают право собственности, закрепленное в ст.46 Конституции, согласно которой:

"(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения".

А. Аргументы автора обращения

44. Автор обращения полагает, что оспариваемые положения, которые отменяют право застрахованного лица получать пособие за первый календарный день временной нетрудоспособности (ст.4 ч.(2) п.а) закона) и уменьшают со 100 до 90% размер ежемесячного пособия по временной нетрудоспособности при наличии страхового стажа свыше 8 лет (ст.13 ч.(1) п.с) закона), сокращают доходы застрахованных лиц и тем самым затрагивают их право собственности.

B. Аргументы властей

45. По мнению властей, затронутые права не представляют собой имущества, в смысле ст.46 Конституции и ст.1 Дополнительного протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С. Оценка Конституционного суда

46. Конституционный суд подтверждает свой вывод, что Высший закон не гарантирует определенный размер социального пособия и что в сфере социальных прав законодатель пользуется достаточно широкой свободой усмотрения для закрепления норм о реализации индивидуальных социальных прав, включая возможность их пересмотра.

47. С другой стороны, Конституционный суд принимает доводы властей, что положением о сокращении размера пособия по временной нетрудоспособности преследуется установление справедливости в отношении временно нетрудоспособных работников и занятых работников, которые платят из своего заработка подоходный налог и другие взносы социального страхования, в то время как пособия по временной нетрудоспособности не облагаются налогом.

48. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что лица, которые подпадают под действие оспариваемых положений, не лишаются полностью пособия социального страхования, а лишь понесут снижение размера этого пособия, и не как следствие изменения своего положения, а как результат законодательных поправок. Следовательно, оспариваемые положения не имеют своим последствием упразднение этих прав.

49. Конституционный суд отмечает также, что в пределах обстоятельств настоящего дела это сокращение не затрагивает средств существования лиц и не устанавливает чрезмерное или несоразмерное бремя.

50. Конституционный суд подчеркивает, что хотя не существует никакого сомнения, что в сфере социальных прав Конституция обязывает государство принимать действенные меры в целях их защиты, по сути, обязанность государства состоит в том, чтобы предоставить обладателям этих прав минимальный стандарт социальной защиты, а не желаемый жизненный уровень, согласно их ожиданиям, как часто безосновательно полагается.

51. По мнению Конституционного суда, несмотря на определенное ограничение в сфере социальной защиты в случае временной нетрудоспособности, это ограничение не достигает такой степени, чтобы быть в противоречии с конституционными нормами, и не затрагивает сути самих прав.

В силу изложенного, на основании ст.140 Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.61, ст.62 п.а) и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции

Конституционный суд

постановляет:

1. Признать конституционными положения ст.4 ч.(2) п.b), ст.9 ч.(1) и ст.13 ч.(1) п.с) Закона №289-XV от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции Закона №3 от 15 января 2012 года и, соответственно, Закона №56 от 9 июня 2011 года.

2. Признать неконституционными положения ст.4 ч.(2) п.а) Закона №289-XV от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования в редакции Закона №56 от 9 июня 2011 года.

3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

Представление

Постановлением №5 от 10 апреля 2012 года Конституционный суд признал неконституционными положения ст.4 ч.(2) п.а) Закона №289-XV от 22 июля 2004 года о пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования, в редакции Закона №56 от 9 июня 2011 года.

Конституционный суд отметил, что отмена предоставления социального пособия за первый день временной нетрудоспособности, обусловленной общим заболеванием или несчастным случаем, не связанным с работой, затрагивает сущность права работников на соответствующее материальное обеспечение, чем ст.4 ч.(2) п.а) закона вступает в противоречие с положениями ст.47 Конституции.

В этом контексте Конституционный суд отмечает, что в силу того, что эти положения закона признаны неконституционными, возник законодательный вакуум относительно источника финансирования первого календарного дня временной нетрудоспособности работника, так как, в соответствии с действующими положениями, которые Конституционный суд признал конституционными, второй, третий и четвертый календарные дни временной нетрудоспособности оплачиваются работнику из средств работодателя и только начиная с пятого дня выплачивается пособие из средств государственного бюджета социального страхования (ст.4 ч.(2) п.b) и с).

В свете изложенного, на основании ст.79 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд считает необходимым разрешение этих вопросов Парламентом.

В этом смысле Конституционный суд просит Парламент рассмотреть, в соответствии с положениями ст.28-1 Закона о Конституционном суде, настоящее представление и сообщить о результатах его рассмотрения в трехмесячный срок.