Неофициальный перевод. (с) СоюзПравоИнформ

Именем Украины

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

от 10 сентября 2008 года №15-рп/2008

По конституционному представлению 46 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений статьи 1, части первой статьи 7, статей 8, 9, 10, части четвертой статьи 14, статьи 17, части первой статьи 20, части третьей статьи 29 Закона Украины "О прокуратуре" (дело о полномочиях прокуратуры в соответствии с пунктом 9 раздела XV "Переходные положения" Конституции Украины)

Дело №1-29/2008

Конституционный Суд Украины в составе судей:

Стрижака Андрея Андреевича - председательствующего,

Баулина Юрия Васильевича,

Бринцева Василия Дмитриевича - докладчика,

Вдовиченко Сергея Леонидовича,

Головина Анатолия Сергеевича,

Джуня Вячеслава Васильевича,

Дидковского Анатолия Александровича,

Домбровского Ивана Петровича,

Кампа Владимира Михайловича,

Колоса Михаила Ивановича,

Лилака Дмитрия Дмитриевича,

Маркуш Марии Андреевны,

Мачужак Ярославы Васильевны,

Никитина Юрия Ивановича,

Овчаренко Вячеслава Андреевича,

Стецюка Петра Богдановича,

Ткачука Павла Николаевича,

Шишкина Виктора Ивановича,

рассмотрел на пленарном заседании дело по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений статьи 1, части первой статьи 7, статей 8, 9, 10, части четвертой статьи 14, статьи 17, части первой статьи 20, части третьей статьи 29 Закона Украины "О прокуратуре" от 5 ноября 1991 года N 1789-XII (Ведомости Верховной Рады Украины, 1991 г., N 53, ст. 793) с последующими изменениями.

Поводом для рассмотрения дела в соответствии со статьями 39, 40 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" стало конституционное представление 46 народных депутатов Украины.

Основанием для рассмотрения дела в соответствии со статьей 71 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" является наличие утверждений относительно неконституционности указанных положений Закона Украины "О прокуратуре".

Заслушав судью-докладчика Бринцева В.Д. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины установил:

1. Субъект права на конституционное представление - 46 народных депутатов Украины - обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать не отвечающими Конституции Украины (неконституционными), отдельные положения Закона Украины "О прокуратуре" (далее - Закон).

Как отмечено в конституционном представлении, прокуратура Украины после принятия Конституции Украины, в которой содержится исчерпывающий перечень полномочий прокуратуры Украины, продолжает выполнять и другие функции, не определенные Конституцией Украины. Поскольку значительное количество норм Закона, как утверждают народные депутаты Украины, не приведено в соответствие с нормами действующей Конституции Украины, то прокуратура Украины остается не реформированной в соответствии с ее конституционными полномочиями.

Авторы ходатайства поднимают вопрос о признании неконституционными таких положений Закона:

- статьи 1 в части определения понятия прокурорского надзора за соблюдением законов в Украине;

- части первой статьи 7 относительно запрещения вмешательства органов государственной власти, должностных лиц, средств массовой информации в деятельность прокуратуры по надзору за соблюдением законов;

- статьи 8, которой установлена обязательность выполнения требований прокурора для всех органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан;

- статьи 9 в части права прокурора участвовать в заседаниях органов государственной власти и управления;

- статьи 10 относительно координации Генеральным прокурором Украины и подчиненными ему прокурорами деятельности по борьбе с преступностью и их полномочий в осуществлении такой координации;

- части четвертой статьи 14, которой определены полномочия Генеральной прокуратуры Украины относительно разработки системы и методики единого учета и статистической отчетности о преступности, раскрытия и расследования преступлений;

- статьи 17 относительно осуществления предварительного следствия по уголовным делам следователями прокуратуры и наличия должностей следователей в Генеральной прокуратуре Украины, прокуратуре Автономной Республики Крым, прокуратурах областей, городов и других приравненных к ним прокуратурах;

- части первой статьи 20 относительно полномочий прокурора во время осуществления прокурорского надзора;

- части третьей статьи 29 относительно принятия прокурором мер к согласованию действий правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Ссылаясь на статьи 121, 123 Конституции Украины, народные депутаты Украины указывают, что приведенные положения Закона устанавливают полномочия прокуратуры Украины, которые не согласовываются с Основным Законом Украины.

2. Свои позиции относительно поднятых в конституционном представлении вопросов высказали Председатель Верховной Рады Украины, Генеральная прокуратура Украины, Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого, Национальная академия прокуратуры Украины.

3. Конституционный Суд Украины в своих решениях неоднократно отмечал, что в соответствии с частью второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Исчерпывающий перечень конституционных функций прокуратуры как единой системы органов государства приведен в статье 121 Конституции Украины, а организация и порядок ее деятельности в соответствии со статьей 123 Конституции Украины определяются как Законом, так и другими законодательными актами.

4. Субъект права на конституционное представление неконституционность положений статьи 17 Закона, которыми предусмотрена функция предварительного следствия в органах прокуратуры и наличие в соответствующих структурах должностей следователей, обосновывает тем, что прокуратура Украины превышает предоставленные ей Конституцией Украины полномочия деятельностью в органах прокуратуры подчиненных прокурорам следственных подразделений и следователей, которые являются работниками, подчиненными прокурору. Народные депутаты Украины указывают также, что на данное время система досудебного следствия сформирована и определена Уголовно-процессуальным кодексом Украины.

Однако системный анализ действующего законодательства, который нормирует деятельность следственных подразделений в органах, на которые возложена функция расследования уголовных преступлений, свидетельствует о незавершенности процесса создания системы досудебного следствия и реформирования органов расследования уголовных преступлений.

При этих условиях на время переходного периода есть основания применять как конституционное основание для законодательного нормирования деятельности следователей прокуратуры, предусмотренной статьей 17 Закона, положения пункта 9 раздела XV "Переходные положения" Конституции Украины, согласно которому прокуратура продолжает выполнять в соответствии с действующими законами функцию предварительного следствия - до формирования системы досудебного следствия и введения в действие законов, которые регулируют ее функционирование.

Приведенная конституционная норма не предусматривает отмены или ограничения прав и свобод человека и гражданина, она защищает и отображает ценности, заложенные в Конституции Украины. Поэтому на время ее действия положения статьи 17 Закона являются конституционными.

5. Обосновывая неконституционность других положений Закона (статьи 1, части первой статьи 7, статей 8, 9, 10, части четвертой статьи 14, части первой статьи 20, части третьей статьи 29), народные депутаты Украины указывают, что в соответствии с оспариваемыми нормами "прокуратура становится надвластной, что является очень опасным для развития демократического государства".

Подвергая сомнению предписания Закона, которые дополнительно к пунктам 3, 5 статьи 121 Конституции Украины регламентируют осуществление прокуратурой функции надзора, субъект права на конституционное представление ссылается также на их несоответствие специальной Резолюции N 1244 (2001) Парламентской Ассамблеи Совета Европы, рекомендациям Европейской Комиссии "За демократию через право" (Венецианская Комиссия) и подвергает критике несовершенство изложения оспариваемых норм Закона, считая их такими с точки зрения законодательной техники и в связи с отсутствием в них дополнительного обоснования. Народные депутаты Украины считают также, что прокуратура вместо координации фактически осуществляет руководство правоохранительными органами.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 39 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" в конституционном представлении должно быть приведено правовое обоснование утверждений относительно неконституционности правового акта или отдельных его положений. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Украины может быть конституционное представление, в котором не только утверждается о неконституционности законов, но и излагаются аргументы в подтверждение этого факта (часть первая статьи 71 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины").

Однако субъект права на конституционное представление не привел правового обоснования оспариваемых положений.

Следовательно, отсутствие обоснования несоответствия правового акта или отдельных его положений Конституции Украины согласно пункту 2 статьи 45 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" является основанием для отказа в открытии конституционного производства.

Выявление таких оснований уже во время рассмотрения дела на следующих стадиях предопределяет прекращение производства в пленарном заседании Конституционного Суда Украины.

6. В конституционном представлении также отмечается, что "реализация Переходных положений относительно прокуратуры в течение 11 лет не осуществлена, чего вообще не должна быть в правовом государстве". Разделяя обеспокоенность народных депутатов Украины, Конституционный Суд Украины обращает внимание Верховной Рады Украины на необходимость законодательной реализации пункта 9 раздела XV "Переходные положения" Конституции Украины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, 153 Конституции Украины, статьями 13, 39, пунктом 2 статьи 45, статьями 51, 52, 71, 73 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины", пунктом 1 параграфа 51 Регламента Конституционного Суда Украины, Конституционный Суд Украины решил:

1. Признать такими, которые отвечают Конституции Украины (являются конституционными), положения статьи 17 Закона Украины "О прокуратуре" от 5 ноября 1991 года N 1789-XII на время действия пункта 9 раздела XV "Переходные положения" Конституции Украины относительно продолжения выполнения прокуратурой в соответствии с действующими законами функции предварительного следствия до сформирования системы досудебного следствия и введения в действие законов, которые регулируют ее функционирование.

2. Прекратить конституционное производство по делу по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений статьи 1, части первой статьи 7, статей 8, 9, 10, части четвертой статьи 14, части первой статьи 20, части третьей статьи 29 Закона Украины "О прокуратуре" на основании пункта 2 статьи 45 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" - несоответствие конституционного представления требованиям, предусмотренным Конституцией Украины, Законом Украины "О Конституционном Суде Украины".

3. Обратить внимание Верховной Рады Украины на необходимость законодательной реализации положений пункта 9 раздела XV "Переходные положения" Конституции Украины.

4. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в "Веснику Конституцийного Суду України" и в других официальных изданиях Украины.