Неофициальный перевод. (с) СоюзПравоИнформ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

от 24 октября 2008 года №12

О судебной практике рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке

С целью одинакового и правильного применения Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК) при рассмотрении дел в апелляционном порядке Пленум Верховного Суда Украины постановляет дать судам такие разъяснения:

1. По содержанию части третьей статьи 14, статьи 292 ГПК право на апелляционное обжалование судебных решений имеют стороны и другие лица, которые участвуют в деле.

Право на апелляционное обжалование имеют также лица, которые не принимали участия в деле, при условии, что суд решил вопрос об их правах и обязанностях. В этом случае указанные лица в соответствии с частью девятой статьи 6 ГПК имеют право получать в суде, который принял решение, устную или письменную информацию о результатах рассмотрения соответствующего дела, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии документов, приложенных к делу, получать копии решений и определений, а при рассмотрении дела в апелляционной инстанции - обретают право лиц, которые участвуют в деле, в частности, участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайство, знакомиться с материалами дела, давать доказательства и тому подобное. Лица и органы, которые участвовали в деле, в соответствии со статьей 27, 292 ГПК имеют право на апелляционное обжалование судебных решений, поэтому представителю стороны или третьего лица или заявителя не может быть отказано в принятии апелляционной жалобы, поданной от имени лица, которое он представляет, по причинам неприложения к апелляционной жалобе документа об его полномочиях, если в полномочиях, по которым он участвовал в деле, не было оговорено об отсутствии у него права на апелляционное обжалование.

Органы и лица, которые по закону имеют право защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные или общественные интересы (часть вторая статьи 3, статьи 45, 46 ГПК), но не принимали участия в деле, имеют право на апелляционное обжалование судебных решений, если такое право предусмотрено законом. Так, согласно статье 37 Закона Украины от 5 ноября 1991 г. №1789-XII "О прокуратуре" право апелляционного обжалования имеют прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции, независимо от их участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а помощники прокурора, прокуроры управлений и отделов - только в делах, в рассмотрении которых они участвовали. Согласно пункту 10 статьи 13 Закона Украины от 23 декабря 1997 г. №776/97-ВР "Об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека" предусмотрено право Уполномоченного на апелляционное обжалование судебных решений, принятых по делу по его обращению.

2. В соответствии с положениями статьи 37 ГПК в случае смерти физического лица, прекращения юридического лица, изменения кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях изменения лица в отношениях, относительно которых возник спор, если правопреемственность допускается, она может иметь место на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии апелляционного обжалования судебного решения. Все действия, совершенные в гражданском процессе до вступления правопреемника, обязательны для него так же, как они были обязательны для лица, которое он заменил. Поэтому право апелляционного обжалования судебных решений в границах установленных статьей 294 ГПК сроков принадлежит и его правопреемнику.

В указанных случаях на стадии апелляционного производства вопрос о процессуальной правопреемственности решает суд апелляционной инстанции.

3. Судам необходимо учитывать, что на стадии апелляционного производства решение вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, о том, чтобы оставить такую жалобу без движения, и признания ее неподанной, возвращения жалобы, возобновления пропущенного срока на апелляционное обжалование, о том, чтобы оставить без рассмотрения, принятия заявления об отозвании жалобы или отказа от нее, независимо от того, в суд какой инстанции они поданы, относится к полномочиям апелляционного суда. Суд первой инстанции выполняет только функции по принятию заявления об апелляционном обжаловании и (или) апелляционной жалобы и их отсылки вместе с делом в апелляционный суд в определенный частью второй статьи 296 ГПК срок. В случае подачи заявления об апелляционном обжаловании и не подачи в определенный законом срок апелляционной жалобы на судебное решение дело в апелляционный суд не направляется и решение считается таким, которое вступило в законную силу (статья 223 ГПК).

Апелляционные жалобы, которые поступили непосредственно в апелляционный суд, посылаются в суд, который принял судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 296 ГПК. В случае подачи в таком случае жалобы в установленные законом сроки это обстоятельство может быть основанием для возобновления пропущенного срока.

4. Решения суда первой инстанции, в том числе дополнительные, заочные, могут быть обжалованы в апелляционном порядке как в целом, так и в части, а также относительно обстоятельств (фактов), установленных судом (независимо от того, повлияли ли заключения суда относительно этих обстоятельств (фактов) на решение дела по существу), или резолютивной части по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и способа выполнения решения и тому подобное.

В соответствии со статьями 231, 232 ГПК обжалование заочного решения ответчиком в апелляционном порядке может иметь место только в случае, если заявление о пересмотре заочного решения оставлено без удовлетворения и в случае принятия повторного заочного решения. В противном случае апелляционный суд отказывает в принятии апелляционной жалобы на заочное решение.

Решая вопрос о возможности апелляционного обжалования в общем порядке решения, которое определено судом как заочное, судам необходимо учитывать, что в соответствии с частью пятой статьи 124 Конституции Украины судебные решения являются действующими и обязательными к выполнению на всей территории Украины, пока они не отменены в апелляционном или кассационном порядке или не пересмотрены компетентным судом в другом порядке, определенном процессуальным законом. Поэтому лица, которые обжаловали такое решение, должны учитывать, что решение, которое определено судом как заочное, должно обжаловаться в порядке, установленном для обжалования заочных решений.

В случае подачи ответчиком в местный суд заявления о пересмотре заочного решения с ходатайством о возобновлении срока на подачу заявления о пересмотре, в то время как соответствующее решение обжаловано истцом в апелляционном порядке и апелляционная жалоба принята в рассмотрение, апелляционное производство не может быть проведено до рассмотрения местным судом этого заявления. В таком случае дело возвращается в местный суд.

Отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут быть обжалованы определения суда первой инстанции, указанные в статье 293 ГПК в соответствии с буквальным содержанием каждого из пунктов. В частности, подлежит обжалованию определение об обеспечении иска, а не об отказе в обеспечении; об отказе восстановить пропущенный процессуальный срок, а не об его возобновлении; о признании мирового соглашения, а не об отказе в его признании и тому подобное. Также могут быть обжалованы определения, указанные в части четвертой статьи 135, статьях 211 и 397 ГПК, и определения о признании заявления о пересмотре заочного решения неподанным и возвращении его заявителю. Возражения на определения, которые не подлежат обжалованию отдельно от решения суда, включаются в апелляционную жалобу на решение суда.

Определение суда первой инстанции, которым решен вопрос, который не подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пересмотр по нововыявленным обстоятельствам судебных решений, который подлежал проведению в порядка хозяйственного или административного судопроизводства или при отсутствии для этого предусмотренных законом оснований и тому подобное), может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с положениями части первой статьи 293 ГПК.

Не могут быть объектом апелляционного обжалования судебные решения, если они судом не выносились.

5. Предусмотренные статьей 294 ГПК сроки на апелляционное обжалование решения или определения суда первой инстанции необходимо вычислять с учетом определенного статьей 69 ГПК правила о начале течения процессуальных сроков - со следующего дня после соответствующей календарной даты и с соблюдением требований частей третьей, шестой статьи 70 ГПК. Для определений, которые выносятся не в судебном заседании, указанные сроки вычисляются с дня их вынесения.

Правила статьи 294 ГПК о том, что заявление об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течение десяти дней с дня провозглашения решения, а апелляционная жалоба на решение - в течение двадцати дней после подачи этого заявления, заявление об обжаловании определения суда первой инстанции может быть подано в течение пяти дней с дня объявления определения, а апелляционная жалоба на определение - в течение десяти дней после подачи заявления, распространяются также на случаи, когда в соответствии со статьей 218 ГПК суд огласил только вступительную и резолютивную части решения или когда дело рассмотрено в отсутствии в судебном заседании лица, которое участвовало в деле и обжаловало судебное решение. Однако в случае, если несоблюдение сроков апелляционного обжалования было обусловлено действиями (бездеятельностью) суда первой инстанции, в частности, лицо не было должным образом извещено о времени и месте судебного заседания или ему не послана в течение пяти дней с дня оглашения решения его копия, как это требуется в части третьей статье 222 ГПК, то эти обстоятельства могут быть основанием для возобновления срока на апелляционное обжалование по заявлению лица, которое обжаловало судебное решение.

В соответствии с частью четвертой статьи 295 ГПК подача заявления об апелляционном обжаловании не нужна, если апелляционная жалоба подана в срок, установленный для ее подачи, с дня оглашения судебного решения.

До окончания срока, установленного для апелляционного обжалования судебного решения, дело не может быть затребована из суда, который его рассмотрел.

6. Заявление об апелляционном обжаловании и (или) апелляционная жалоба, поданные после окончания установленных сроков, без наличия в них ходатайства или в отдельном заявлении о возобновлении этого срока, определением судьи-докладчика апелляционного суда остаются без рассмотрения, дело возвращается в суд первой инстанции. В определении может быть указано, что заявитель не лишается возможности обратиться с заявлением о возобновлении срока обжалования. Такое определение может быть обжаловано в кассационном порядке (часть третья статьи 297 ГПК).

На обращение лица, которое имеет право на апелляционное обжалование судебного решения, с ходатайством о возобновлении срока на апелляционное обжалование определенного срока не установлено. Такое ходатайство в соответствии со статьей 296 ГПК направляется вместе с апелляционной жалобой через суд первой инстанции. В нем должны быть указаны причины пропуска срока на апелляционное обжалование и доказательства, которые подтверждают наличие уважительных причин его пропуска. Наличие определения о том, чтобы оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по причинам пропуска срока на обжалование при отсутствии ходатайства о возобновлении срока не препятствует рассмотрению впоследствии поданного заявления о возобновлении пропущенного срока.

Заявление рассматривается апелляционным судом в судебном заседании с сообщением лицам, которые участвуют в деле, однако их присутствие не является обязательным (часть вторая статьи 73 ГПК). Рассмотрение заявления должно предшествовать решению вопроса о принятии апелляционной жалобы в рассмотрение и не может совпадать со временем проведения подготовительных действий, определенных статьей 301 ГПК, и апелляционным рассмотрением дела.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение: или о возобновлении срока на апелляционное обжалование в случае пропуска его по уважительным причинам, которое обжалованию не подлежит, или при отсутствия таких причин - об отказе в возобновлении срока на апелляционное обжалование судебного решения и апелляционной жалобы, которая может быть обжалована в кассационном порядке.

Если же при рассмотрении дела в апелляционной инстанции будет Установлено, что заявление об апелляционном обжаловании или апелляционная жалоба поданы без соблюдения установленных сроков и не содержат в себе ходатайства о возобновлении пропущенного срока, а во время рассмотрения дела такое ходатайство не заявлено, апелляционный суд определением оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

В случае подачи в суд первой инстанции одновременно апелляционной жалобы с заявлением о возобновлении срока на апелляционное обжалование на решение суда и заявления о пересмотре решения суда в связи с нововыявленными обстоятельствами суд первой инстанции направляет дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении срока, принятии и решении апелляционной жалобы, поскольку пересмотр судебных решений по нововыявленным обстоятельствам возможны относительно судебных решений, которые вступили в законную силу.

7. Для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в рассмотрение дело после его регистрации передается судье-докладчику с обязательным соблюдением порядка очередности (часть первая статьи 297 ГПК). С этой целью судья-докладчик в соответствии со статьей 292-295 ГПК должен проверить: 1) предусмотрена ли законом возможность апелляционного обжалования определения; 2) наличие у лица, которое подает жалобу, права на апелляционное обжалование судебного решения;

3) соблюден ли срок на подачу апелляционной жалобы; 4) соответствие апелляционной жалобы форме и содержанию, установленным законом, и перечню приложений к ней; 5) оплачен ли в надлежащем размере и в определенном порядке судебный сбор и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.

Если апелляционная жалоба по форме и содержанию не отвечает требованиям, установленным статьей 295 ГПК, перечень которых является исчерпывающим (в частности, если в ней не указано, в чем именно состоит незаконность и (или) необоснованность решения или определения суда, поднимался ли в суде первой инстанции вопрос об установлении обстоятельств, истребовании и исследовании доказательств, которые в апелляционной жалобе определены как новые, по каким причинам эти вопросы не поднимались в суде первой инстанции, основания исследования судом апелляционной инстанции доказательств, которые исследовались судом первой инстанции, причины непредоставления новых доказательств в суд первой инстанции и тому подобное), судья-докладчик в соответствии с частью второй статьи 297 ГПК применяет положения статьи 121 ГПК и определением оставляет апелляционную жалобу без движения.

В определении суда необходимо указать основания для того, чтобы оставить апелляционную жалобу без движения и определить срок для устранения недостатков с учетом реальной возможности получения заявителем копии определения и исправления указанных недостатков (в частности, подписание жалобы, предоставление доверенности, оригиналов документов об уплате судебного сбора и оплате расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела, заверенных копий судебных решений и тому подобное). В определении может быть указано о последствиях невыполнения требований относительно устранения недостатков (часть вторая статьи 121 ГПК). В случае невыполнения требований закона, определенных в определении о том, чтобы оставить жалобу без движения, судья-докладчик выносит определение о признании апелляционной жалобы неподанной и ее возвращении.

В случае выявления при судебном рассмотрении дела неполной уплаты суммы судебного сбора или расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела взыскание недоплаченных сумм проводится с соответствующего лица при принятии судебного решения.

8. При подаче апелляционной жалобы лицом, которое не имеет предусмотренного статьей 292 ГПК права на апелляционное обжалование, в том числе лицом, которое не принимало участия в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции вопрос не решал, подачи жалобы на определение суда, которое не подлежит апелляционному обжалованию, судья-докладчик в соответствии с этой нормой и частью третьей статьи 297 ГПК выносит определение об отказе в принятии апелляционной жалобы. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы в рассмотрение, апелляционный суд выносит определение о закрытии апелляционного производства по делу по такой жалобе.

В случае выявления при принятии апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части третьей статьи 121 ГПК, судья-докладчик возвращает апелляционную жалобу, а при выявлении их во время рассмотрения дела суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

Указанные определения могут быть обжалованы в кассационном порядке.

9. При решении вопроса о возвращении в суд первой инстанции дела, которое поступило вместе с апелляционной жалобой, для устранения недостатков в ее оформлении апелляционные суды должны учитывать, что перечень недостатков в оформлении дела, о которых речь идет в части четвертой статьи 297 ГПК как об основании для возвращения дела в суд первой инстанции с целью их устранения, не является исчерпывающим.

Судья-докладчик своим определением может возвратить дело в суд первой инстанции для устранения таких недостатков: 1) дело неподобающе оформлено, в частности отсутствуют подписи в протоколе или журнале судебного заседания; судебное решение или протокол судебного заседания являются нечитабельными; в деле отсутствует протокол судебного заседания, журнал судебного заседания или техническая запись, дело не подшито, страницы не пронумерованы, описание документов по делу должным образом не оформлено и тому подобное; 2) не рассмотрено замечание относительно правильности и полноты фиксирования судебного процесса техническими средствами или письменные замечания относительно полноты или правильности протокола судебного заседания; 3) не решен вопрос о принятии дополнительного решения и тому подобное.

В определении должен быть указан срок для устранения недостатков с учетом необходимого для этого времени.

Следует возвратить дело в суд первой инстанции и в случае поступления от лица, которое участвует в деле, заявления об исправлении описок, арифметических ошибок в судебном решении или о разъяснении решения.

10. В соответствии со статьей 299 ГПК присоединиться к поданной апелляционной жалобе могут лица, которые участвовали в деле на стороне лица, которое подало жалобу, а также лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях и их требования не являются иными. Заявления о присоединении к апелляционной жалобе могут быть поданы только до начала рассмотрения дела в апелляционном суде (до вынесения определения о назначении дела к рассмотрению - статья 302 ГПК).

В случае, если в заявлении о присоединении к апелляционной жалобе, поданном до начала апелляционного рассмотрения дела, фактически содержатся другие требования или заявлены другие мотивы, чем те, которые указаны в апелляционной жалобе, то такое заявление считается отдельной апелляционной жалобой со всеми последствиями, которые из этого вытекают, а именно: она остается без движения для устранения ее недостатков как апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 295 ГПК и для уплаты судебных расходов. В заявлении о присоединении к апелляционной жалобе могут содержаться только дополнительные обоснования, уточнения уже поданной апелляционной жалобы, в том числе как вопросы факта, так и вопросы права.

11. Право на дополнение или изменение апелляционной жалобы может быть реализовано только в течение срока на ее апелляционное обжалование. Статья 300 ГПК не предоставляет апелляционному суду права решать вопрос о возобновлении пропущенного срока на внесение изменений или дополнений в апелляционную жалобу, поэтому соответствующие заявления, поданные после определенного законом срока, не должны приниматься к рассмотрению, а возвращаются заявителю определением судьи-докладчика.

12. Отзывать апелляционную жалобу можно до начала рассмотрения дела в апелляционном суде (до вынесения определения о назначении дела к рассмотрению - статья 302 ГПК), проверки обоснованности соответствующего заявления не требуется. В этом случае судья-докладчик выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (части вторая и третья статьи 300 ГПК).

Отказаться от апелляционной жалобы лицо, которое ее подало, имеет право в течение всего времени рассмотрения дела, и этот вопрос решается апелляционным судом в судебном заседании (часть четвертая статьи 300 ГПК).

Принятие отказа от апелляционной жалобы не связывается с обязанностью апелляционного суда проверять, не нарушаются ли в связи с таким отказом права любых лиц, поскольку право лица на отказ от апелляционной жалобы не ограничено. При этом апелляционный суд в соответствии с частью четвертой статьи 10 ГПК должен разъяснить предусмотренные частью четвертой статьи 300 ГПК последствия принятия отказа от жалобы. Заявление об отозвании жалобы, которое поступило после начала рассмотрения дела, не может быть основанием для закрытия апелляционного производства, если лицо не подало заявления об отказе от жалобы.

Приняв отказ от апелляционной жалобы, суд закрывает апелляционное производство по этой жалобе, а при наличии других апелляционных жалоб - продолжает апелляционное производство по этим жалобам (жалобе).

В случае подачи апелляционных жалоб на судебное решение несколькими лицами, которые участвуют в деле, выносится одно определение о принятии апелляционных жалоб в рассмотрение, а по результатам их рассмотрению выносится одно решение или одно определение.

Если во время рассмотрения дела по апелляционной жалобе одним из лиц, которые участвует в деле, другим лицом, которое имеет право на апелляционное обжалование, заявлено ходатайство о возобновлении срока на апелляционное обжалование вместе с апелляционной жалобой, апелляционный суд откладывает рассмотрение дела для решения вопроса о возобновлении пропущенного срока и рассмотрения всех апелляционных жалоб в одном производстве.

Как при отозвании апелляционной жалобы, так и при отказе от апелляционной жалобы теряется возможность рассмотрения заявления о присоединении к апелляционной жалобе, поскольку такое заявление без апелляционной жалобы не имеет своего самостоятельного значения, при его подаче не был оплачен судебный сбор и расходы на информационно-техническое обеспечение апелляционного рассмотрения дела. В случае отказа от апелляционной жалобы лица, которое ее подало, апелляционное производство закрывается. Однако указанные лица не лишены права в общем порядке подать апелляционную жалобу с ходатайством о возобновлении срока на апелляционное обжалование.

13. Перечень подготовительных действий, определенный статьей 301 ГПК, не является исчерпывающим. В зависимости от обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы могут быть совершены и другие действия, связанные с обеспечением апелляционного рассмотрения дела. Подготовительные действия должны быть совершены судьей-докладчиком по делу в течение установленного срока. Коллегия судей при решении вопроса о назначении дела к рассмотрению имеет право отложить это действие и определить и провести дополнительные подготовительные действия в соответствии с частью первой статьи 302 ГПК.

При этом согласно части второй статьи 301 ГПК определенные пунктами 6-8 части первой этой статьи подготовительные действия осуществляются с соблюдением правил, установленных главой 3 "Производство по делу до судебного рассмотрения" раздела III ГПК без предварительного судебного заседания.

14. В соответствии со статьей 303 ГПК апелляционный суд при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не имеет права выходить как за границы доводов апелляционной жалобы, так и за границы требований, заявленных в суде первой инстанции, кроме случаев, предусмотренных частями третьей и четвертой этой статьи.

По содержанию пункта 6 части третьей статьи 295, части второй статьи 303 и пункта 1 части первой статьи 309 ГПК апелляционный суд может устанавливать новые обстоятельства, если их наличие подтверждается новыми доказательствами, которые имеют значение для дела (с учетом положений о принадлежности и допустимости доказательств), которые лицо не имело возможности подать в суд первой инстанции по уважительным причинам, доказанным им, или которые неправомерно не были этим судом приняты и исследованы, или доказательствами, которые судом первой инстанции исследовались с нарушением установленного порядка.

В случае предоставления для исследования новых доказательств, которые по уважительным причинам не были поданы в суд первой инстанции, другие лица, которые участвуют в деле, имеют право высказать свое мнение относительно этих доказательств как в возражении на апелляционную жалобу, так и в заседании суда апелляционной инстанции.

Решая вопрос относительно исследования доказательств, которые без уважительных причин не направлялись в суд первой инстанции, апелляционный суд должен учесть как требования части третьей статьи 27 ГПК относительно обязательства лица, которое участвует в деле, добросовестно осуществлять свои права и выполнять процессуальные обязанности, так и исключительное значение этих доказательств для правильного решения дела.

При этом должны учитываться требования части третьей статьи 27 ГПК о том, что лица, которые участвуют в деле, обязаны добросовестно осуществлять свои права и выполнять процессуальные обязанности.

Лица, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право подать в суд апелляционной инстанции все имеющиеся в наличии в них доказательства в подтверждение нарушения их прав.

О принятии и исследовании новых доказательств, как и отказ в их принятии, апелляционный суд обязан мотивировать свое заключение в определении при обсуждении заявленного ходатайства (часть вторая статьи 208, часть первая статьи 212, часть первая статьи 304 ГПК).

Исследование новых доказательств осуществляется, в частности, в таких случаях: если доказательства существовали на время рассмотрения дела судом первой инстанции, но лицо, которое их подает в апелляционный суд, по уважительным причинам не знало и не могло знать об их существовании; доказательства существовали на время рассмотрения дела в суде первой инстанции и участник процесса знал о них, однако по объективным причинам не мог подать их в суд; дополнительные доказательства, которые затребывались раньше, появились после принятия решения судом первой инстанции; суд первой инстанции неправомерно исключил из судебного рассмотрения поданные участником процесса доказательства, которые могли иметь значение для решения дела; суд первой инстанции необоснованно отказал участнику процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для решения дела (необоснованно отказал в назначении экспертизы, затребованные доказательств, если их предоставление в суд для него составляло определенные трудности и тому подобное); имеются в наличии другие уважительные причины для их непредоставления в суд первой инстанции в случае отсутствия умысла или небрежности лица, которое их подает, или они не исследованы судом вследствие других процессуальных нарушений.

15. Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции может выйти за границы доводов апелляционной жалобы согласно частям третьей и четвертой статьи 303 ГПК только в случае, если будет установлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения. При этих условиях апелляционный суд проверяет дело в полном объеме и обязан мотивировать в решении выход за границы доводов апелляционной жалобы, проведения проверки дела в полном объеме.

Не является выходом за границы доводов апелляционной жалобы, если лицо, которое подало жалобу, заявляет требование об отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции принимает новое решение или меняет решение или наоборот, поскольку в этом случае суд использует предоставленные ему законом полномочия (статья 307 ГПК).

В случае, если апелляционная жалоба подана на решение относительно части решенных требований, суд апелляционной инстанции в соответствии с принципом диспозитивности не имеет права делать выводов относительно необжалованной части ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного решения, а в описательной части должен отметить, в какой части требований судебное решение не обжаловано.

16. В соответствии со статьей 304 ГПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела руководствуется правилами рассмотрения дела судом первой инстанции, с исключениями и дополнениями, установленными главой I "Апелляционное производство" раздела V ГПК. В связи с этим, в частности, в апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска (статья 123 ГПК), о принятии иска третьего лица с самостоятельными требованиями (статья 125 ГПК), об объединении и разъединении исков (статья 126 ГПК), о недопустимости рассмотрения дела в отсутствие истца, от которого не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (часть третья статьи 169 ГПК), поскольку согласно части второй статьи 305 ГПК неявка лиц, которые участвуют в деле, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.

17. Проверяя законность и обоснованность обжалованного судебного решения, суд апелляционной инстанции должен выяснить: учтены ли судом первой инстанции при принятии решения все факты, которые входят в предмет доказывания; подтверждены ли обстоятельства (факты), которыми мотивировано решение, надлежащими и допустимыми доказательствами и доказаны ли они; отвечают ли выводы суда установленным фактам; соблюдены ли и правильно ли применены нормы материального и процессуального права. При пересмотре судебных решений необходимо исходить из полномочий суда апелляционной инстанции, определенных статьей 307 ГПК, и соответствующих им оснований относительно пересмотра судебных решений в апелляционном порядке, предусмотренных статьями 308-311 ГПК. При этом апелляционный суд руководствуется статьей 307 ГПК (соответствующим пунктом) и нормой ГПК, которая определяет основания пересмотра судебного решения в таком случае, и в соответствии с ней и предоставленными суду апелляционной инстанции полномочиями формулирует резолютивную часть своего определения или решения.

18. Признав, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а приведенные в апелляционной жалобе недостатки в рассмотрении дела не повлияли на суть принятого решения, апелляционный суд в соответствии со статьей 308 ГПК определением отклоняет апелляционную жалобу и оставляет решение без изменений и обязательно приводит в нем мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются. В то же время апелляционным судам необходимо учитывать, что законное, обоснованное и правильное по сути и справедливое решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В частности, к таким недостаткам, которые не приводят к нарушению основных принципов гражданского процессуального законодательства и охраняемых законом прав и интересов лиц, которые участвуют в деле, и не влияют на суть принятого решения относятся: уплата судебного сбора, осуществленная после открытия производства по делу; отсутствие подписи в исковом заявлении, если истец участвовал в судебном заседании и поддержал исковые требования; отсутствие подписи секретаря судебного заседания в журнале судебного заседания; оставление без рассмотрения заявления об отводе, если основания для отвода отсутствуют. Таким же недостатком может быть признано само по себе отсутствие технической записи при бесспорности доказательств, которыми обосновано решение.

19. При наличии оснований, предусмотренных статьей 309 ГПК, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение или меняет его и не имеет права передавать из этих оснований дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанными основаниями являются: неполное выяснение обстоятельств, которые имеют значение для дела; недоказанность обстоятельств, которые имеют значение для дела, которые суд считает установленным; несоответствие заключений суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При этом судам необходимо исходить из того, что:

- неполным выяснением судом обстоятельств, которые имеют значение для дела, следует считать неправильное определение предмета доказывания или не уяснение обстоятельств, которыми обосновывалися требования и возражения, или других фактических данных (пропуск срока исковой давности и тому подобное), неправильную квалификацию правоотношений сторон, которые вытекают из установленных обстоятельств и тому подобное;

- недоказанность обстоятельств, которые имеют значение для дела, которые суд считал установленными, имеет место в случаях указания в судебном решении определенных обстоятельств (фактов), которые не подтверждены доказательствами, их недостаточность, недостоверность и (или) противоречивость, отсутствие мотивов принятия или непринятия доказательств и тому подобное;

- несоответствие заключений суда обстоятельствам дела считается в том случае, если последние установлены судом полно и правильно, однако выводы из установленных обстоятельств сделаны неправильно.

- нарушение или неправильное применение материального или процессуального права имеет место в случае применения закона, который не распространяется на эти правоотношения, или не применен закон, который подлежал применению, вследствие неправильной юридической квалификации правоотношения или неправильного истолкованного закона, который хотя и подлежал применению, однако его содержание и сущность восприняты неправильно из-за расширенного или ограниченного толкования.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права могут быть основанием для отмены или изменения решения, если такое нарушение привело к неправильному решению дела. В частности, нарушение требований статьи 59 ГПК относительно допустимости средств доказывания, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства лиц, которые участвуют в деле, в исследовании доказательств (статья 60 ГПК), нарушения требований статьи 215 ГПК относительно содержания решения суда и тому подобное.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность обстоятельств, которые имеют значение для дела, которые суд первой инстанции считал установленными, или на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела подлежит проверке апелляционным судом путем исследования доказательств, которым, по мнению лица, которое подало апелляционную жалобу, суд первой инстанции не дал оценки или дал неправильную оценку.

В случае отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (часть третья статьи 309 ГПК) апелляционный суд должен отметить причинную связь между нарушением нормы процессуального права и принятием неправильного решения.

Апелляционный суд принимает решение об изменении решения суда первой инстанции в случае, если ошибки в неправильно принятом решении можно устранить без его отмены, не меняя суть решения, и они касаются отдельных его частей, в частности в случае исправления ошибок суда первой инстанции относительно размера сумм, который подлежит взысканию, распределения судебных расходов и тому подобное. Если ошибки в таком решении касаются фактической стороны дела или правового обоснования решения, то их устранение необходимо считать также изменением решения, поэтому апелляционный суд не должен устранять такие ошибки определением с указанием об оставлении решения без изменений с его уточнением или дополнением.

В случае принятия нового решения или изменения решения суд апелляционной инстанции в мотивировочной части решения дает оценку доказательствам, которые имеются в наличии в материалах дела, а также новым доказательствам, если они исследовались, в их совокупности по правилам, установленным статьей 212 ГПК.

20. Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, определенных пунктом 5 части первой статьи 307 ГПК, апелляционный суд может отменить решение суда первой инстанции с передачей дела на новое рассмотрение только по причинам, исчерпывающе определенным в статье 311 ГПК (она расширенному толкованию не подлежит), при наличии которых решение суда отменяется независимо от правильности выводов суда и независимо от того, ссылаются ли участники процесса на такие нарушения (статья 303 ГПК). Указанными основаниями могут быть только такие: рассмотрение дела неполномочным судьей или составом суда; принятие судебного решения или подписание его не тем судьей, который рассматривал дело; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, которые участвуют в деле, должным образом не извещенных о времени и месте судебного заседания; решение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, которые не принимали участия в деле; рассмотрение судом не всех требований и этот недостаток не был и не мог быть устранен принятием дополнительного решения в соответствии со статьей 220 ГПК; рассмотрение дела с нарушением правил исключительной подсудности.

Не может быть основанием для применения пункта 3 части первой статьи 311 ГПК рассмотрение дела в отсутствие лица, должным образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, которое не обжаловало решения суда.

В случае отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в определении апелляционного суда обязательно должно быть указано, какие нарушения закона были допущены судом первой инстанции, чем это подтверждено.

Однако в этом случае апелляционный суд не имеет права излагать в определении доводы, которые бы указывали или прогнозировали определенные результаты нового решения дела или свидетельствовали о преимуществе одних доказательств над другими, поскольку решение вопроса о принятии соответствующего решения и оценка доказательств относится к полномочиям суда, который будет рассматривать дело.

Выводы и мотивы, по которым отменено решение, являются обязательными для суда первой инстанции при новом рассмотрении дела. Выводами и мотивами, по которым отменено решение, необходимо считать положения мотивировочной и резолютивной частей определения суда апелляционной инстанции относительно наличия предусмотренных статьей 311 ГПК оснований для отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение и их квалификации процессуальным законодательством как таковых.

Отмена решения суда с направлением дела на новое рассмотрение по причинам, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 311 ГПК, возможно, если суд первой инстанции рассмотрел не все требования, которые находятся в неразрывной связи с требованиями, относительно которых принято решение, и этот недостаток не был и не мог быть устранен принятием дополнительного решения.

В других случаях нерассмотренные требования передаются на рассмотрение суда первой инстанции.

В случае, если решение суда отменено на основании пункта шестого части первой статьи 311 ГПК, апелляционный суд направляет дело на новое рассмотрение в суд, которому оно подсудно.

21. Апелляционный суд имеет право принять дополнительное решение по заявлению лица, которое участвует в деле, или по собственной инициативе в случае, если он отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение или изменил его при наличии оснований, предусмотренных статьей 220 ГПК. В соответствии со статьей 219 ГПК апелляционный суд может исправить допущенные в своем решении описки или арифметические ошибки, не меняя содержания решения. Апелляционный суд в соответствии со статьей 221 ГПК может разъяснить свое решение.

Вопросы об определении порядка выполнения решения суда, рассрочке или отсрочке выполнения, принятых мерах для обеспечения его выполнения (статья 217 ГПК) рассматриваются апелляционным судом, если эти вопросы решаются одновременно с принятием нового решения или изменением решения. В других случаях эти вопросы решаются судом первой инстанции.

22. Исходя из положений статьи 320 ГПК, апелляционные суды выносят отдельные определения и направляют их соответствующим лицам и органам для принятия ими необходимых мер в порядке, установленном статьей 211 ГПК, как относительно обнаруженных при рассмотрении дела причин и условий, которые содействовали нарушению закона, так и относительно нарушения норм права и ошибок, в частности волокиты, других недостатков во время рассмотрения дела, допущенных судом первой инстанции, которые не фиксируются в судебном решении апелляционного суда.

Отдельные определения о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права и ошибки направляются для их устранения и с целью предотвращения их возникновения (в зависимости от характера и количества) в суд первой инстанции или судьи, которые рассматривали дело, или в соответствующую квалификационную комиссию судей.

Отдельное определение апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке лицами, относительно которых оно вынесено.

23. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Украины от 11 октября 1985 г. №8 "О практике рассмотрения судами Украины гражданских дел в кассационном порядке" (с изменениями, внесенными согласно постановлениям Пленума от 25 декабря 1992 г. №13 и от 25 мая 1998 г. №15).

 

Председатель Верховного Суда Украины

В.В.Онопенко

Секретарь Пленума Верховного Суда Украины

Ю.Л.Сенин