РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

от 2 марта 2004 года №4-рп/2004

По делу по конституционному обращению Ярового Сергея Ивановича и других граждан об официальном толковании положений пункта 2 статьи 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" и по конституционному представлению 60 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статей 1, 10 этого Закона (дело о правах совладельцев на вспомогательные помещения многоквартирных домов)

Дело №1-2/2004

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Конституционный Суд Украины в составе судей Конституционного Суда Украины:

Селивона Николая Федосовича - председательствующий,

Вознюка Владимира Денисовича,

Евграфова Павла Борисовича,

Иващенко Владимира Ивановича,

Костицкого Михаила Васильевича,

Малинниковой Людмилы Федоровны,

Мироненко Александра Николаевича,

Нимченко Василия Ивановича,

Пшеничного Валерия Григорьевича,

Розенко Виталия Ивановича,

Савенко Николая Дмитриевича,

Скоморохи Виктора Егоровича,

Тимченко Ивана Артемьевича - судья-докладчик,

Тихого Владимира Павловича,

Ткачука Павла Николаевича,

Чубар Людмилы Пантелеевны,

Шаповала Владимира Николаевича,

при участии субъектов права на конституционное обращение Ярового Сергея Ивановича, Плишки Ирены Васильевны; представителя других субъектов права на конституционное обращение - Березовчука Михаила Александровича; представителя субъекта права на конституционное предоставление - Семенюк Валентины Петровны, народного депутата Украины, председателя Специальной контрольной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам приватизации; привлеченных к участию в рассмотрении дела представителей: Верховной Рады Украины - Селиванова Анатолия Александровича, Постоянного представителя Верховной Рады Украины в Конституционном Суде Украины; Президента Украины - Носова Владислава Васильевича, Постоянного представителя Президента Украины в Конституционном Суде Украины; Кабинета Министров Украины и Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства - Алехина Владимира Ильича, первого заместителя Председателя этого Комитета; Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре - Авдиенко Александра Петровича, начальника Управления архитектурно-конструктивных и инженерных систем зданий и сооружений жилищно-гражданского назначения; Киевской городской государственной администрации - Данькевича Ивана Петровича, заместителя председателя Киевской городской государственной администрации; Фонда государственного имущества Украины - Шмуляра Олега Васильевича, заместителя директора Юридического департамента, начальника Управления претенциозно-исковой работы и экспертизы договоров; Ассоциации инвесторов "Современная архитектура и строительство" - Балацкой Олеси Олеговны, исполнительного директора Ассоциации,

рассмотрел на пленарном заседании дело по конституционному обращению гражданина Украины Ярового Сергея Ивановича и других граждан об официальном толковании положений пункта 2 статьи 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" от 19 июня 1992 года N 2482-XII (Ведомости Верховной Рады Украины, 1992 г., N 36, ст. 524; 1994 г., N 24, ст. 182; 1997 г., N 12, ст. 100; 1998 г., N 10, ст. 36) и по конституционному представлению 60 народных депутатов Украины об официальном толковании положений статей 1, 10 этого Закона.

Предлогом для рассмотрения дела в соответствии со статьями 42, 39 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" стали конституционное обращение граждан Украины и конституционное предоставление 60 народных депутатов Украины.

Основанием для рассмотрения дела в соответствии со статьями 93, 94 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" является практическая необходимость в разъяснении, официальной интерпретации положений статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", наличии неоднозначного применения этих положений Закона органами государственной власти, в том числе судами, и органами местного самоуправления.

Заслушав судью-докладчика Тимченко И.А., объяснения Березовчука М.О., Ярового С.И., Плишки И.В., Семенюк В.П., Селиванова А.О., Носова В.В., Авдиенко О.П., Алехина В.И., Данькевича И.П., Шмуляра О.В., Балацкой О.О. и исследовав материалы дела, Конституционный Суд Украины установил:

1. Субъекты права на конституционное обращение - Яровой С.И. и другие граждане, субъект права на конституционное предоставление - 60 народных депутатов Украины - обратились в Конституционный Суд Украины с ходатайством дать официальное толкование положений статей 1, 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" (далее - Закон).

В конституционном обращении и конституционном предоставлении речь идет, в частности, о том, что положения пункта 2 статьи 10 Закона по-разному применяются органами государственной власти, в том числе судами, и органами местного самоуправления.

Так, отдельные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, а также некоторые суды придерживаются точки зрения, согласно которой владельцы приватизированных квартир в то же время являются и совладельцами вспомогательных помещений многоквартирного дома (подвалов, чердаков, лестниц, колясочных и тому подобное). Такое право у владельцев квартир, по их мнению, возникает с момента приватизации жилья, а поэтому без их согласия нельзя осуществлять какие-либо юридические действия относительно вспомогательных помещений (продавать, сдавать в аренду, передавать в пользование, перестраивать и тому подобное).

Другие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, а также отдельные суды исходят из того, что владельцы приватизированных квартир для приобретения права совместной собственности на вспомогательные помещения должны осуществить с этой целью еще и дополнительные действия - создать общество или объединение совладельцев многоквартирного дома и обязательно вступить в него, принять дом на свой баланс, заключить договор с поставщиками коммунальных услуг, оплатить сбор за пользование этими услугами, зарегистрировать вспомогательные помещения в бюро технической инвентаризации.

Такое понимание и соответственно применение этих положений Закона привело, по мнению субъектов права на конституционное обращение и конституционное предоставление, к нарушению гарантированных частями первой, четвертой статьи 41 Конституции Украины прав граждан на осуществление ими права собственности, а также права на его защиту в судебном порядке (статья 55).

2. В письме в Конституционный Суд Украины Президент Украины указал на то, что право собственности на квартиру порождает и право совместной собственности на вспомогательные помещения многоквартирного дома, техническое оборудование и тому подобное, которые предназначены для обслуживания жилищного комплекса и обеспечивают его использование. В процессе приватизации государственного жилищного фонда одновременно отчуждаются в пользу граждан не только квартиры, но и вспомогательные помещения. Поэтому момент возникновения права собственности на квартиру является и моментом возникновения права совместной собственности на вспомогательные помещения.

Специальная контрольная комиссия Верховной Рады Украины по вопросам приватизации исходит из того, что орган местного самоуправления не имеет права без согласия совладельцев многоквартирного дома - владельцев приватизированных квартирпродавать, сдавать в аренду или решать вопрос перестройки, надстройки, достройки к нему сооружений, застройки лестничных клеток и въездно-выездных ворот, обустройства на фасадах домов специального технического оборудования промышленного назначения и тому подобное, за исключением проведения ремонтных работ в соответствии с законодательством.

Позиция Министерства юстиции Украины по этим вопросам заключается в том, что факт создания объединения владельцев квартир многоквартирного дома не может быть основанием для увеличения или уменьшения объема их прав относительно владения, пользования и распоряжения собственным имуществом. Такие объединения создаются на добровольных началах с целью содействия управлению, содержанию, а также эффективного использования квартир и другой недвижимости, приватизированной в соответствии с Законом.

Государственный комитет Украины по строительству и архитектуре указывает на то, что порядок получения разрешения на обустройство мансардного этажа над многоквартирными жилыми домами решается на основании действующего законодательства в зависимости от формы собственности на жилье или владельцем дома, или исключительно на основании решения общего собрания членов объединения совладельцев многоквартирного дома о реконструкции и ремонте дома или о возведении хозяйственных сооружений. В жилых домах, где часть или все квартиры приватизированы, обустройство мансард может осуществляться по согласованию с владельцами приватизированных квартир и владельцем дома.

Право совместной собственности на вспомогательные помещения многоквартирного дома, как указывается в письме Государственного комитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, возникает с момента приватизации квартиры. Но до момента создания объединения совладельцев жилые дома находятся в коммунальной собственности, в ведании органов исполнительной власти (ведомственный жилищный фонд) или в собственности общественных организаций, их объединений (общественный жилищный фонд). В соответствии со статьей 11 Закона Украины "Об объединении совладельцев многоквартирного дома" после приобретения статуса юридического лица объединение может решить вопрос о принятии на собственный баланс всего жилищного комплекса.

С точки зрения Фонда государственного имущества Украины, право совместной собственности на вспомогательные помещения у владельцев квартир возникает с момента заключения субъектами права совместной собственности соответствующего соглашения, а приватизация всех квартир не является обязательным условием возникновения у них права совместной собственности.

3. Представители субъектов права на конституционное обращение и конституционное предоставление, другие участники конституционного производства на пленарном заседании поддержали позиции по поставленным вопросам, изложенные соответственно в конституционном обращении и конституционном предоставлении и в письменных объяснениях в Конституционный Суд Украины.

Представитель Ассоциации инвесторов "Современная архитектура и строительство" Балацкая О.О. на пленарном заседании Конституционного Суда Украины утверждала, что доля собственности отдельного гражданина в общей собственности законодательством не определена, как не определено и само понятие "совладение", и что не разработан механизм передачи или приобретения права собственности на многоквартирный дом. Только право собственности граждан на квартиру оформляется свидетельством о праве собственности на нее.

4. Решая вопрос об официальном толковании положений статей 1, 10 Закона, Конституционный Суд Украины, в аспекте конституционного обращения и конституционного предоставления, исходит из такого.

4.1. В конституционном предоставлении народные депутаты Украины, подняв вопрос об официальном толковании статьи 10 Закона, не привели правового обоснования необходимости в официальном толковании положений пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7 этой статьи. Фактически в конституционном предоставлении, как и в конституционном обращении, обосновано утверждение о необходимости в официальной интерпретации положений только пункта 2 статьи 10 Закона. Это было подтверждено и в процессе исследования материалов дела на открытой части пленарного заседания Конституционного Суда Украины.

4.2. Согласно части первой статьи 1 Закона суть приватизации государственного жилищного фонда состоит в отчуждении в пользу граждан Украины, а следовательно, в их собственность как квартир (зданий), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более съемщиков, так и принадлежащих им хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и тому подобное) государственного жилищного фонда. Закон урегулировал также отношения, связанные с возникновением, оформлением и приобретением права частной собственности на квартиры и другие объекты приватизации государственного жилищного фонда.

Вспомогательные помещения, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона, становятся объектами права совместной собственности совладельцев многоквартирного дома, т.е. их совместным имуществом, одновременно с приватизацией гражданами квартир, что удостоверяется единым документом - свидетельством о праве собственности на квартиру. Для подтверждения приобретенного таким способом права не требуется совершение каких-либо других дополнительных юридических действий. Владельцам квартир нет необходимости создавать с этой целью объединение совладельцев многоквартирного дома.

Приобретенное гражданами право на квартиры государственного жилищного фонда и принадлежащие им вспомогательные помещения является нерушимым (статья 41 Конституции Украины, обеспечивается государством и защищается судом (статья 55 Конституции Украины).

4.3. В соответствии с Конституцией Украины все субъекты права собственности равны перед законом. В многоквартирных домах, где не все квартиры приватизированы или приватизированы полностью, владелец (владельцы) неприватизированных квартир (их правопреемники) и владельцы приватизированных квартир многоквартирного дома являются равноправными совладельцами вспомогательных помещений. Они являются равными в праве владеть, пользоваться и распоряжаться вспомогательными помещениями. Никто из владельцев квартир не имеет приоритетного права пользоваться и распоряжаться этими помещениями, в том числе и по вопросам обустройства мансард, надстройки этажей и т.д.

Анализируя поставленные в конституционном обращении и конституционном предоставлении вопросы относительно права владельцев приватизированных и неприватизированных квартир многоквартирных домов и органов местного самоуправления и местных государственных администраций распоряжаться вспомогательными помещениями, а также конструктивными элементами таких домов (фундамент, несущие стены, междуэтажные перекрытия, лестничные марши и т.д.), Конституционный Суд Украины исходит из правовой характеристики совместного имущества владельцев квартир, конкретизированной в Законе Украины "Об объединении совладельцев многоквартирного дома".

Правовой режим имущества, находящегося в совместной собственности владельцев квартир, должен определяться, в соответствии с Конституцией Украины (пункт 7 части первой статьи 92), исключительно законами Украины.

В соответствии со статьей 19 Закона Украины "Об объединении совладельцев многоквартирного дома" совместное имущество владельцев квартир состоит из неделимого и общего имущества. Неделимое имущество находится в их общей совместной собственности и не подлежит отчуждению, общее имущество - в общей частичной собственности. В соответствии с этим Законом совладельцы вспомогательных помещений имеют право распоряжаться ими в пределах, установленных указанным Законом и гражданским законодательством.

Таким образом, вопрос относительно согласия владельцев квартирсовладельцев вспомогательных помещений многоквартирного дома - на надстройку этажей, обустройство мансард и т.д. с использованием при этом конструктивных элементов дома, как и на совершение других действий относительно вспомогательных помещений (аренда и тому подобное), должно решаться в соответствии с законами о собственности и другими законами Украины, прежде всего Гражданским кодексом Украины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 147, 150 Конституции Украины, статьями 51, 63, 65, 67, 69, 93, 94 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины", Конституционный Суд Украины решил:

1. В аспекте конституционного обращения и конституционного предоставления положения части первой статьи 1, положения пункта 2 статьи 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" нужно понимать так:

1.1. Вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные и т.д.) передаются бесплатно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) многоквартирных домов. Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности создания объединения совладельцев многоквартирного дома, вступления в него.

1.2. Владелец (владельцы) неприватизированных квартир многоквартирного дома является совладельцем (совладельцами) вспомогательных помещений наравне с владельцами приватизированных квартир.

1.3. Вопрос относительно согласия совладельцев вспомогательных помещений на надстройку этажей, обустройство мансард в многоквартирных домах, на совершение других действий относительно вспомогательных помещений (аренда и тому подобное) решается в соответствии с законами Украины, которые определяют правовой режим собственности.

2. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным для выполнения на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

3. Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Украины" и в других официальных изданиях Украины.