ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА УКРАИНЫ

от 22 мая 2007 года

О взыскании убытков в виде упущенной выгоды

(определением Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 26.07.2007 отказано открыть производство по пересмотру)

Дело №2/47-06

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Высший хозяйственный суд Украины в составе коллегии судей:

Козырь Т.П. - председательствующего, Плюшка И.А., Стратиенко Л.В., с участием представителей сторон: истца - Гопка В.М. дов. от 24.02.2006 года, Дульской Ю.В. дов. от 24.02.2006 года, Лискиной Н.М. дов. от 24.02.2006, Касинюка И.В., ответчика - Фои О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве кассационную жалобу ОАО "Охтырский пивоваренный завод" на постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 7 февраля 2007 года по делу хозяйственного суда Сумской области по иску ОАО "Охтырский пивоваренный завод" к совместному украинско-белорусскому предприятию "Укртехносинтез" в форме ООО, 3- е лицо ОАО "Компресормаш", о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ:

В январе 2006 года ОАО "Охтырский пивоваренный завод" обратилось в суд с иском о взыскании убытков к совместному украинско-белорусскому предприятию "Укртехносинтез" в форме ООО.

Ссылаясь на поставку ответчиком некачественного оборудования, просил взыскать 276647 гривен убытков, нанесенных в виде упущенной выгоды.

Дело рассматривалось судами неоднократно.

Решением хозяйственного суда Сумской области от 20 декабря 2006 года иск удовлетворен частично.

С совместного украинско-белорусского предприятия "Укртехносинтез" в пользу ОАО "Охтырский пивоваренный завод" взыскать 251768 гривен 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

В остальном производство по делу прекращено.

Постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 7 февраль 2007 года решение суда отменен. В иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Охтырский пивоваренный завод" просит отменить постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 12 февраля 2007 года и оставить без изменения решение местного хозяйственного суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. ст. 22, 611, 623, 662, 673, 675, 678 и 679 ГК Украины и нарушение ст. ст. 33, 34, 38 ГПК Украины.