ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА УКРАИНЫ

от 7 мая 2007 года

Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения

(Определением Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 12.07.2007 отказано открыть производство по пересмотру)

Дело №17/269(27/27)-06

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Высший хозяйственный суду Украины в составе коллегии судей:

председательствующего - Карабаня В.Я.

судей: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

при участии представителей:

истца - не явился

ответчика - не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Корпорация "Днепрдормостострой"

на постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 13.02.2007

по делу N17/269(27/27)-06

хозяйственного суда Днепропетровской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропак"

к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Днепрдормостострой"

об обязании заключить дополнительное соглашение N2 к договору аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

25.01.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Агропак" (далее - ООО "Агропак") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Днепрдормостострой" (далее - ЗАО "Корпорация "Днепрдормостострой") об обязании последнего внести изменения в договор аренды нежилых помещений от 01.11.2001, заключенный между истцом и коммунальным предприятием "Днепропетровский металло-механический завод", путем заключения дополнительного соглашения N2.

Решением хозяйственного суда Днепропетровской области от 21.11.2006 (судья Стрелец Т.Г.), оставленным без изменений постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 13.02.2007 (коллегия в составе судей: Ясир Л.О., Герасименко И.М., Прудникова В.В.) иск удовлетворен полностью. Обязали ответчика заключить с ООО "Агропак" дополнительное соглашение N2 к договору аренды от 01.11.2001 в редакции ООО "Агропак" от 27.10.2005. Взыскать с ЗАО "Корпорация "Днепрдормостострой" в пользу ООО "Агропак" 85 грн. расходов по уплате государственной пошлины, 118 расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.