Действует

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

от 23 декабря 2005 года №14

О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте

(по состоянию на 19 декабря 2008 года)

С целью обеспечения одинакового и правильного применения судами законодательства по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте Пленум Верховного Суда Украины ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов на то, что своевременное и правильное рассмотрение дел о преступлениях, предусмотренных статьями 286 - 289, 415 Уголовного кодекса Украины (далее - УК), а также дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 6 ст. 121, ч. 3 и 4 ст. 122, статьями 122-2, 122-4, 122-5, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 127-1, ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - КоАП), имеет важное значение для обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, защиты жизни и здоровья людей, имущественных прав физических и юридических лиц.

2. При рассмотрении уголовных и административных дел указанных категорий суды должны учитывать положения правовых норм, в которых определено понятие "транспортные средства", в частности, примечания к ст. 286 УК, ч. 7 ст. 121 КоАП, п. 1.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 г. N1306.

3. При рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена статьями 286 - 288, 415 УК, следует иметь в виду, что диспозиции сформулированных в них норм - бланкетные. В связи с этим суды должны тщательно выяснять и указывать в приговорах, в чем именно состояли названные в перечисленных статьях нарушения; нормы каких правил, инструкций, другие нормативные акты не соблюдены; есть ли причинная связь между этими нарушениями и предусмотренными законом общественно опасными последствиями.

Нарушение правил безопасности дорожного движения и нарушение правил эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствами, являются самостоятельными деяниями, и суды должны учитывать это при постановлении решений по таким делам.

4. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК, признают лицо, которое управляет транспортным средством, независимо от того, имеет ли оно на это право, а преступления, предусмотренного ст. 415 УК, - военнослужащего (военнообязанного во время прохождения учебных или специальных сборов), который непосредственно управляет боевой, специальной или транспортной машиной, независимо от того, является ли он штатным водителем такой машины и умеет ли он ею управлять. При определенных условиях к ответственности по этим статьям может быть привлечено лицо, которая учит вождению другое лицо и находится во время учебной езды рядом с учеником (мастер производственного обучения, инструктор и тому подобное).

5. Нужно иметь в виду, что ответственность по статьям 286, 415 УК наступает независимо от места, где были допущены нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, правил вождения или эксплуатации машины (на магистрали, шоссе, улице, железнодорожном переезде, поле, территории предприятия, во дворе, и тому подобное).

Это касается и случаев, когда указанные правила были нарушены во время выполнения с помощью транспортных средств различных работ (дорожных, сельскохозяйственных, строительных и др.). Если же лицо во время выполнения таких работ, хотя бы и во время движения или эксплуатации машины, нарушило не эти, а другие правила (например, правила охраны труда, в частности правила техники безопасности), его действия, при наличии к тому оснований, подлежат квалификации по статьям УК, которые предусматривают ответственность за несоблюдение именно этих (других) правил, а в соответствующих случаях - за преступления против жизни и здоровья лица или за уничтожение или повреждение имущества.

6. Разъяснить судам, что нарушение лицом правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, что повлекло за собой последствия, предусмотренные различными частями ст. 286 УК, следует квалифицировать как одно преступление по той части этой статьи, которая предусматривает более тяжкие последствия. При этом в приговоре необходимо указывать все квалифицирующие признаки преступления.

Если же последствия, указанные в различных частях ст. 286 УК, причинены двумя или больше нарушениями, виновное лицо должно нести ответственность за совокупность преступлений, предусмотренных этими нормами.

7. В случаях, когда предусмотренные ст. 286 УК общественно опасные последствия наступили из-за нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта двумя или больше водителями транспортных средств, суды должны выяснять характер нарушений, которые допустил каждый из них, а также не было ли причиной нарушения указанных правил одним водителем их несоблюдение другим и имел ли первый возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и его последствий. При этом нужно иметь в виду, что при определенных условиях исключается уголовная ответственность лица, нарушившего Правила дорожного движения вынуждено, из-за создания аварийной ситуации другим лицом, управлявшим транспортным средством.

8. Ответственность по статьям 286 - 288, 415 УК наступает только при условии, что виновное лицо вследствие нарушения определенных правил нанесло по неосторожности потерпевшему средней тяжести или тяжелое телесное повреждение или его гибель. Если же, нарушая соответствующие правила и осознавая общественно опасный характер своих действий, виновный предусматривал общественно опасные последствия и желал или сознательно допускал их наступление, эти действия необходимо квалифицировать по статьям УК, в которых установлена ответственность за преднамеренные преступления против жизни и здоровья человека.

9. Гибелью нескольких человек (ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 415 УК) является смерть хотя бы двух потерпевших, наступившая вследствие нарушения лицом правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, правил вождения или эксплуатации машины во время одного дорожно-транспортного происшествия. В случае гибели двух людей во время разных дорожно-транспортных происшествий виновное лицо должно отвечать по ч. 2 ст. 286 или ч. 1 ст. 415 УК.

10. Нарушение лицом правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, правил вождения или эксплуатации машины и следующее оставление потерпевшего от такого преступления без помощи следует квалифицировать при наличии к тому оснований по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 286 или 415 УК и соответствующей частью ст. 135 этого Кодекса.

11. Выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства (ст. 287 УК) следует понимать как устные или письменные согласие, распоряжение, указание лица, ответственного за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств на (об) использование в сфере дорожного движения какого-либо из них с такими техническими неисправностями, при которых его эксплуатация в соответствии с разд. 31 Правил дорожного движения запрещена.

Допуском к управлению транспортным средством лица, которое находится в состоянии опьянения или не имеет права им управлять, признают устные или письменные согласие, распоряжение, указание лица, ответственного за техническое состояние или эксплуатацию этого средства, об его использовании в сфере дорожного движения таким водителем. Как допуск можно рассматривать также молчаливое согласие, выдачу маршрутного листа, передачу ключей и документов или руля во время движения, неотстранение водителя от управления и тому подобное.

Другими грубыми нарушениями правил эксплуатации транспорта, которые ограждают дорожное движение, является грубое нарушение режима работы водителей; отсутствие контроля за техническим состоянием транспортных средств; предоставление разрешения на использование грузового транспортного средства, не оборудованного должным образом для перевозки пассажиров, а также перегруженного или загруженного с нарушением требований правил дорожного движения; допуск к управлению лица, которое находится под влиянием лекарственных препаратов, в уставшем или болезненном состоянии, и тому подобное.

12. Статья 287 УК может быть применена только при условии, что лицо, ответственное за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, осознавало наличие указанных в этой статье обстоятельств, которые исключают возможность эксплуатации таких средств. К лицам названной категории относятся работники предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, на которых законом или подзаконными нормативными актами возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств (заведующие и начальники гаражей, инспекторы безопасности движения, главные механики и тому подобное), а также собственники и водители таких средств, которые разрешили другим лицам управлять последними.

Служебные лица, которые не являются субъектами этого преступления, и вследствие злоупотребления служебным положением или недобросовестного выполнения своих обязанностей содействовали наступлению тяжких последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела могут нести уголовную ответственность за преступления в сфере служебной деятельности.

13. Судам следует иметь в виду, что водитель или собственник транспортного средства (уполномоченное лицо), которое в нарушение действующих правил передало управление им лицу, которое не имело или было лишено права управлять такими средствами вообще или средством соответствующей категории, в случае причинения указанными действиями перечисленных в ст. 287 УК последствий несет ответственность по этой статье, а лицо, которое фактически управляла транспортным средством,по ст. 286 УК.

Уголовная ответственность по ст. 287 УК наступает также в случаях, когда потерпевшим от предусмотренного указанной статьей преступления является лицо, которое управляло транспортным средством.

Передача в нарушение действующих правил управления транспортным средством служебному лицу, от которого водитель зависит по службе, не освобождает последнего от ответственности. Исключение составляет случай, когда указанное служебное лицо или работник органа внутренних дел отстранили водителя от управления этим средством.

14. Общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 288 УК, состоит в нарушении соответствующих правил, норм и стандартов при строительстве, реконструкции, ремонте или содержании дорог, улиц, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений (например, выключении уличного освещения в темное время суток, предоставлении разрешения на эксплуатацию участка дороги с плохим покрытием, неустановке заградительных средств и предупредительных знаков на месте проведения дорожных работ, несвоевременном осмотре дорог, улиц, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений с целью выяснить, отвечает ли их положение требованию ограждения дорожного движения, и тому подобное).

Субъектом этого преступления могут быть лица, выполняющие такие работы или ответственные за их проведение: руководители дорожно-эксплуатационных предприятий, их подчиненные, которым предоставлено полномочие относительно соблюдения соответствующих правил, норм и стандартов, и рядовые рабочие указанных предприятий; инспекторы безопасности движения; прорабы, мастера, другие лица, руководящие проведением дорожных работ или работ в пределах проезжей части; и тому подобное.

15. Незаконное завладение транспортным средством (ст. 289 УК следует понимать как преднамеренное, противоправное изъятие его с какой-либо целью у владельца или законного пользователя вопреки их воле (с места стоянки или во время движения) путем запуска двигателя, буксировки, загрузки на другое транспортное средство, принудительного отстранения указанных лиц от управления, вынуждения их к началу или продолжению движения и тому подобное. Такое завладение может быть совершено тайно или открыто, путем обмана или злоупотребления доверием, с применением насилия или угроз.

Это преступление признают законченным с момента, когда транспортное средство начало двигаться вследствие запуску двигателя или буксировки, а если завладение осуществляется во время движения транспортного средства, - с момента установления контроля над ним.

Проникновение в кабину, гараж или другое хранилище, попытку запустить двигатель или буксировать транспортное средство с целью завладения им необходимо рассматривать как покушение на совершение преступления.

Не является незаконным завладение транспортным средством в состоянии крайней необходимости, например, для того, чтобы срочно доставить тяжело больного человека в больницу, унять стихийное бедствие, устранить другую опасность, угрожающую людям, интересам общества или государства.

16. Завладение транспортным средством по предварительному заговору группой лиц имеет место в случаях, когда два лица и больше предварительно, т.е. до начала выполнения действий, которые составляют объективную сторону преступления, договорились о совместном его совершении, независимо от того, кто из них управлял этим средством. Однако не подлежат уголовной ответственности по ст. 289 УК лица, которые не принимали участия в изъятии транспортного средства, но после завладения им виновным лицом осуществили поездку на нем.

17. В соответствии с частями 2, 3 ст. 289 УК и п. 3 примечания к этой статье материальный ущерб следует признавать значительным в случае причинения реальных убытков на сумму от 100 до 250 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а крупным - на сумму более 250 таких минимумов.

При разрешении вопроса о том, были ли убытки реальными, необходимо исходить из положений п. 1 ч. 2 ст. 22 Гражданского кодекса Украины, где указано, что такими убытками являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые оно сделало или вынуждено сделать для восстановления своего нарушенного права.

Если транспортное средство не претерпело никаких повреждений вследствие незаконного завладения, его техническое состояние не ухудшилось и восстановления он не требует или сумма соответствующих расходов меньше указанной в п. 3 примечания к ст. 289 УК, такой квалифицирующий признак, как причинение значительного или крупного ущерба, отсутствует.

В случаях когда лицо уничтожило транспортное средство, которым незаконно завладело, или привело к такому состоянию, что оно полностью утратило свою ценность и его уже нельзя использовать по прямому назначению, размер реальных убытков равен стоимости автомобиля на день совершения преступления. Таким же образом нужно решать этот вопрос, если транспортное средство после незаконного завладения не найдено.

В случае повреждения вследствие действий виновного лица отдельных деталей, узлов, агрегатов транспортного средства размер реальных убытков необходимо определять исходя из стоимости запасных частей и восстановительного ремонта.

18. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 289 УК, нельзя признавать лиц, которые являются совладельцами или законными пользователями транспортного средства; работников предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности, которые без надлежащего разрешения осуществили поездку на закрепленном за ними транспортном средстве; а также служебных лиц, наделенных полномочиями относительно использования или эксплуатации транспортных средств.

19. Если для разрешения вопросов, возникших по делу о преступлении против безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, необходимы специальные знания, суд должен назначить экспертизу. В соответствующем определении (постановлении) следует привести необходимые эксперту исходные данные, базирующиеся на материалах дела. При наличии в них разных данных относительно обстоятельств происшествия суд поручает эксперту дать заключение относительно каждого из вариантов отдельно. На основании анализа всех собранных по делу доказательств суд должен указать в приговоре, какие исходные данные он признал соответствующими действительности, и с их учетом оценить заключение эксперта. При этом следует исходить из того, что согласно ст. 67 Уголовно-процессуального кодекса Украины заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, а также преимущества перед другими доказательствами и, как и все они, должно быть оценено судом по внутреннему убеждению, которое базируется на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и в соответствии с законом.

20. При назначении наказания по соответствующей части ст. 286 УК суды должны учитывать не только последствия, которые наступили, а и характер и мотивы допущенных лицом нарушений правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, его отношение к этим нарушениям и поведение после совершения преступления, вину других причастных к нему лиц (пешеходов, водителей транспортных средств, работников, ответственных за техническое состояние и правильную эксплуатацию последних, и тому подобное), а также обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, и личность виновного.

21. В каждом случае назначения наказания по частям 1 и 2 ст. 286 и ст. 287 УК необходимо обсуждать вопрос о целесообразности применения к виновному дополнительного наказания - лишение права управлять транспортными средствами или занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, соответственно.

Дополнительное наказание, предусмотренное как обязательное ч. 3 ст. 286 УК, суд может в соответствии со ст. 69 УК не назначать только при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, и с учетом личности виновного.

Лишение права управлять транспортными средствами можно применять как дополнительное наказание независимо от того, что лицо уже было лишено такого права в административном порядке. Однако назначение этого наказания лицу, которая вообще не имело права управлять транспортными средствами, является невозможным.

22. В случае совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических или других одурманивающих средств, суд должен обсудить вопрос о признании этого обстоятельства в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК отягощающим наказание виновного.

23. Потерпевший, которому вследствие совершения транспортного преступления нанесен моральный, физический или имущественный ущерб, вправе предъявить гражданский иск о его возмещении, который должен быть рассмотрен вместе с уголовным делом. Если гражданский иск не был заявлен, суд должен разъяснить лицу, понесшему ущерб от преступления, его право предъявить такой иск к подсудимому или к лицу, которое по закону несет материальную ответственность за причиненный им ущерб.

24. Обратить внимание судов на недопустимость упрощенного подхода к судебному рассмотрению дел об административных правонарушениях на транспорте и игнорировании прав лиц, которых привлекают к ответственности, потерпевшим, их законным представителям и защитникам.

Суды должны неуклонно выполнять требования ст. 268 КоАП относительно рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. Во время отсутствия указанного лица это возможно только в случаях, когда есть данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения и если от него не поступило ходатайство о его отложении.

При рассмотрении дел указанной категории необходимо выяснять все обстоятельства, перечисленные в статьях 247 и 280 КоАП, в том числе путем допроса свидетелей и назначения экспертиз.

Содержание постановления судьи должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 283 и 284 КоАП. В нем, в частности, следует привести доказательства, на которых базируется заключение о совершении лицом административного правонарушения, и указать мотивы отклонения других доказательств, на которые ссылался правонарушитель, или высказанных последним доводов.

Признать правильной практику тех судей, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административных правонарушениях, составленных не уполномоченным на то должностным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КоАП, соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления.

Установив в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, признака преступления, судья в соответствии со ст. 253 КоАП обязан мотивированным постановлением передать материалы по принадлежности - прокурору, органу досудебного следствия или дознания - для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

25. Рассматривая дела о повторном в течение года управлении транспортными средствами с техническими неисправностями, с которыми их эксплуатация запрещена (ч. 3 ст. 121 КоАП, судьи должны указывать в постановлении характер неисправности транспортного средства со ссылкой на соответствующий пункт разд. 31 Правил дорожного движения, где приведен перечень таких неисправностей.

26. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП, может быть любое лицо, которое принимает непосредственное участие в процессе движения на дороге как пешеход, водитель, пассажир, погонщик животных. При этом повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества должно быть следствием нарушения Правил дорожного движения.

27. Судам следует учитывать, что ответственность по ст. 130 КоАП несут лица, которые управляют транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции. Состояние опьянения устанавливают путем осмотра правонарушителя, который проводят согласно Инструкции о порядке направления граждан для осмотра на состояние опьянения в заведения здравоохранения и проведения осмотра с использованием технических средств (утверждена общим приказом Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения и Министерства юстиции Украины N114/38/15-36-18 от 24 февраля 1995 г.).

Если водитель уклонялся от осмотра, то соответствующие его действия и признаки опьянения необходимо зафиксировать в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии двух свидетелей, что является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности.

Управление транспортным средством следует понимать как выполнение функций водителя во время движения такого средства или инструктора-водителя во время обучения учеников-водителей, независимо от того, управляет лицо транспортным средством, которое двигается своим ходом или при помощи буксировки.

Для привлечения к ответственности по ст. 130 КоАП не имеет значение, в течение какого времени лицо, находящееся в состоянии опьянения, или под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают его внимание и скорость реакции управляло транспортным средством. Правонарушения считают законченным с того момента, когда он начал двигаться.

Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают его внимание и скорость реакции (ч. 1 ст. 130 КоАП), наступает при условии, что тому, кто это делает, известно о таком состоянии.

28. Судам необходимо учитывать, что КоАП не предусматривает наложения административного взыскания ниже самого низкого предела, предусмотренного санкцией определенной нормы. Поэтому согласно ст. 33 этого Кодекса основные и дополнительные взыскания следует применять с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного состояния, обстоятельств, смягчающих и отягощающих ответственность, в пределах санкций соответствующих норм.

Поскольку приведенный в ст. 34 КоАП перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, не является исчерпывающим, судья при наложении административного взыскания может признать смягчающими и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьей. Перечень обстоятельств, отягощающих ответственность за административное правонарушение (ст. 35 КоАП), наоборот, является исчерпывающим, поэтому судья не вправе ссылаться в постановлении как на отягчающие и учитывать при наложении взыскания обстоятельства, не предусмотренные законом.

Лишение права управлять транспортными средствами можно применять только как основное административное взыскание за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статьями 124 и 130 КоАП. Возможность налагать на виновное лицо такое взыскание как дополнительное этот Кодекс не предоставляет. Суды не вправе применять его и тогда, когда виновное лицо уже лишено такого права или вообще его не имело.

Оплатное изъятие транспортного средства может быть допустимым только как дополнительное административное взыскание за совершение правонарушений, за которые установлена ответственность ч. 6 ст. 121, ч. 2 но 3 ст. 130 КоАП. Применение его как основного взыскания законом не предусмотрено. Нельзя налагать это взыскание и на лицо, совершившее соответствующее правонарушение, руководя транспортным средством, которое принадлежит другому лицу.

29. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1982 г. N7 "О практике применения судами Украины законодательства по делам о транспортных преступлениях" (с изменениями, внесенными постановлениями от 28 марта 1986 г. N4, от 4 июня 1993 г. N3 и от 3 декабря 1997 г. N12.

Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 года №14
"О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте"

О документе

Номер документа:14
Дата принятия: 23/12/2005
Состояние документа:Действует
Органы эмитенты: Судебные органы

Опубликование документа

Вестник Верховного Суда Украины 2006, №1 06.02.2006

Редакции документа

Текущая редакция принята: 19/12/2008