ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 17 апреля 2001 года

По ходатайству акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк" о признании неконституционными и несоответствующими пункту 1 статьи 4, пункту 3 статьи 15, статье 38, пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции Кыргызской Республики правоприменительной практики, установленной постановлением Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 7 ноября 2000 года по делу по иску частного предпринимателя Воробьева Б.Д. к акционерному коммерческому банку "Курулуш-Банк" и совместному кыргызско-корейскому предприятию "Инсан-Дайвоо" о признании недействительным договора купли-продажи пищекомбината, заключенного 29 марта 2000 года между акционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместным кыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо", а также пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики

Конституционный суд Кыргызской Республики в составе: Председателя Баековой Ч.Т., заместителя Председателя Суталинова А.А., судейДрыжака П.Н., Кененсариева А.С., Тогойбаева Ж.Ж., Эсеналиева К.Э. и Эсенканова К.Э.,

с участием секретаря судебного заседания Алымкулова М.С., сторон: представителей акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк" Карауловой Ларисы Керимовны и Макеевой Галины Григорьевны, действующих на основании доверенностей от 18 декабря 2000 года, подписанных председателем правления акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк", представителя Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики Тюрина Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности от 18 января 2001 года, подписанной Председателем Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики, руководствуясь статьей 82 Конституции Кыргызской Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьей 11 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк" о признании неконституционными и несоответствующими пункту 1 статьи 4, пункту 3 статьи 15, статье 38, пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции Кыргызской Республики правоприменительной практики, установленной постановлением Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 7 ноября 2000 года по делу по иску частного предпринимателя Воробьева Б.Д. к акционерному коммерческому банку "Курулуш-Банк" и совместному кыргызско-корейскому предприятию "Инсан-Дайвоо" о признании недействительным договора купли-продажи пищекомбината, заключенного 29 марта 2000 года между акционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместным кыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо", а также пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Заслушав доклад судьи Эсеналиева К.Э., выступления представителей: акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк"Карауловой Л.К. и Макеевой Г.Г., Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики - Тюрина В.И., исследовав материалы дела, Конституционный суд Кыргызской Республики

УСТАНОВИЛ:

В Конституционный суд Кыргызской Республики 22 декабря 2000 года поступило ходатайство акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк" о признании неконституционными и несоответствующими пункту 1 статьи 4, пункту 3 статьи 15, статье 38, пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции Кыргызской Республики правоприменительной практики, установленной постановлением Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 7 ноября 2000 года по делу по иску частного предпринимателя Воробьева Б.Д. к акционерному коммерческому банку "Курулуш-Банк" и совместному кыргызско-корейскому предприятию "Инсан-Дайвоо" о признании недействительным договора купли-продажи пищекомбината, заключенного 29 марта 2000 года между акционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместным кыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо", а также пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики.

В обоснование ходатайства приводятся следующие доводы. Решением арбитражного суда города Бишкека от 3 мая 2000 года отказано в удовлетворении иска частного предпринимателя Воробьева Б.Д. о признании недействительным договора купли-продажи пищекомбината, расположенного в селе Военно-Антоновка Сокулукского района, заключенного 29 марта 2000 года между акционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместным кыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо". Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда города Бишкека от 22 июня 2000 года это решение суда оставлено без изменения.

Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело в порядке надзора по жалобе Воробьева Б.Д., постановлением от 7 ноября 2000 года отменил решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда города Бишкека и руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики принял по делу новое решение об удовлетворении иска Воробьева Б.Д. о признании вышеназванного договора купли-продажи недействительным.

Пункт 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики и правоприменительная практика, установленная постановлением Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 7 ноября 2000 года являются неконституционными, противоречат пункту 1 статьи 4, пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции Кыргызской Республики. Решение Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики, являясь окончательным и неподлежащим обжалованию, нарушает права акционеров на обжалование решения суда, а также нарушает конституционные принципы правосудия общие и единые для всех судов и судей, что повлекло нарушение прав акционеров на собственность, на обеспечение правосудием и судебную защиту, гарантированных статьями 15 и 38 Конституции Кыргызской Республики.

В судебном заседании представители акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк" Караулова Л.К. и Макеева Г.Г. просят удовлетворить ходатайство.

Представитель Высшего Арбитражного суда Тюрин В.И., не согласившись с доводами ходатайства, просит конституционное судопроизводство по данному делу прекратить.

Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон и исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что решением арбитражного суда города Бишкека от 3 мая 2000 года отказано в иске частного предпринимателя Воробьева Б.Д. о признании недействительным договора купли-продажи пищекомбината, расположенного по адресу: село Военно-Антоновка Сокулукского района, заключенного 29 марта 2000 года между акционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместным кыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо". Удовлетворил иск совместного кыргызско-корейского предприятия "Инсан-Дайвоо" об истребовании имущества из чужого незаконного владения частного предпринимателя Воробьева Б.Д., обязав его возвратить пищекомбинат совместному кыргызско-корейскому предприятию "Инсан-Дайвоо".

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда города Бишкека от 22 июня 2000 года это решение суда оставлено без изменения.

Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело в порядке надзора по жалобе частного предпринимателя Воробьева Б.Д., постановлением от 7 ноября 2000 года отменил вышеуказанные судебные постановления арбитражного суда города Бишкека и по делу принял новое решение, признал недействительным договор, заключенный 29 марта 2000 года между акционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместным кыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо" о купле-продаже пищекомбината. Отказал в удовлетворении встречного иска совместного кыргызско-корейского предприятия "Инсан-Дайвоо" об истребовании пищекомбината из чужого незаконного владения.

При принятии постановления от 7 ноября 2000 года Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики руководствовался пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики, предоставлявшим ему право отменять решения нижестоящих судов и принимать новое решение по существу спора, не передавая дело на новое рассмотрение.

Пункт 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики, которым руководствовался Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики при принятии постановления от 7 ноября 2000 года о новом решении по данному делу, решением Конституционного суда Кыргызской Республики от 4 декабря 2000 года по ходатайству Кыргызпотребсоюза признан неконституционным и противоречащим пункту 2 статьи 38 и пункту 2 статьи 88 Конституции Кыргызской Республики и его действие отменено.

При указанных обстоятельствах, Конституционный суд Кыргызской Республики считает, что правоприменительная практика, установленная Высшим Арбитражным судом Кыргызской Республики постановлением от 7 ноября 2000 года, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики является неконституционной, противоречит пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции Кыргызской Республики предусматривающим, что защита является ненарушаемым правом лица на любой стадии процесса рассмотрения судебного дела, а принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей в Кыргызской Республике и нарушает конституционные права акционеров акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк" на обеспечение правосудием и судебную защиту всех прав и свобод, закрепленных Конституцией и законами, гарантированные пунктом 4 статьи 15 и пунктом 2 статьи 38 Конституции Кыргызской Республики.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики" конституционное судопроизводство, возбужденное в части признания неконституционным пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 8 пункта 3 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13 и 14 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики", статьями 10, 11, 13, 14, частью 4 статьи 22, статьями 24, 25, 29 и 30 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики", Конституционный суд Кыргызской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать неконституционной и несоответствующей пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции Кыргызской Республики правоприменительную практику, установленную постановлением Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 7 ноября 2000 года по делу по иску частного предпринимателя Воробьева Б.Д. к акционерному коммерческому банку "Курулуш-Банк" и совместному кыргызско-корейскому предприятию "Инсан-Дайвоо" о признании недействительным договора купли-продажи пищекомбината, расположенного в селе Военно-Антоновка Сокулукского района, заключенного 29 марта 2000 года между акционерным коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместным кыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо".

Прекратить конституционное судопроизводство, возбужденное в части признания неконституционным пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Удовлетворить ходатайство акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк".

2. Не подлежит исполнению постановление Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 7 ноября 2000 года об отмене решения арбитражного суда города Бишкека от 3 мая 2000 года, постановления апелляционной инстанции арбитражного суда города Бишкека от 22 июня 2000 года по делу №Б01-269/2000-С4пр. и принятии нового решения, о признании недействительным договора от 29 марта 2000 года, заключенного между акционерным коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместным предприятием "Инсан-Дайвоо" о купле-продаже пищекомбината, общей площадью 12351 кв. м. с оборудованием согласно перечню, расположенного по адресу: село Военно-Антоновка, улица Пионерская, с площадью прилегающего земельного участка, согласно инвентаризационному делу, о применении последствий признания сделки недействительной, приведении сторон по договору от 29 марта 2000 года в первоначальное положение: передаче акционерным коммерческим банком "Курулуш-Банк" 16 тысяч долларов США СП "Инсан-Дайвоо", полученные по договору от 29 марта 2000 года ЧП Воробьеву Б.Д., об отказе в удовлетворении встречного иска СП "Инсан-Дайвоо" об истребовании из чужого незаконного владения пищекомбината, о взыскании в пользу ЧП Воробьева Б.Д. с АКБ "Курулуш-Банк" 1750 сомов, с СП "Инсан-Дайвоо" 2750 сомов суммы государственной пошлины.

3. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно к исполнению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами.

4. Решение опубликовать в "Ведомостях Жогорку Кенеша Кыргызской Республики", газетах: "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана" и "Эркин Тоо".