ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

от 20 декабря 1996 года №37

О судебной практике об угоне транспортных средств

Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам об угоне транспортных средств, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан отмечает, что в работе судов ещё имеются серьезные недостатки и ошибки.

Не всегда правильно понимаются такие признаки преступления, как повторность, совершение его по предварительному сговору группой лиц, организованной группой.

Не по всем делам выясняются причины и условия, способствующие совершению этого вида преступления, не принимаются меры к их устранению.

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике по делам об угоне транспортных средств, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Разъяснить судам, что под угоном транспортных средств следует понимать перемещение чужого транспортного средства, совершаемое без цели хищения.

Преступление считается оконченным с момента перемещения виновным транспортного средства.

2. Под транспортными средствами следует понимать все виды легковых и грузовых автомашин, автобусы, специальные машины, трактора, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мотороллеры с рабочим объемом двигателя не менее 50 см3, дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие самодвижущиеся машины ( экскаваторы, бульдозеры, автопогрузчики, грейдера, автокраны, скрепера и др).

3. Угон транспортного средства может быть совершен только с прямым умыслом, без цели хищения.

В тех случаях, когда виновный, угоняя транспортное средство, преследует цель обратить его в свою собственность, его действия следует квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества. Дополнительной квалификации этих действий по ст. 267 УК не требуется, поскольку угон является в таких случаях способом (средством) хищения.