Неофициальный перевод. (с) СоюзПравоИнформ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СУДА УКРАИНЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ УКРАИНЫ

от 30 марта 2012 года №5

О практике применения судами законодательства при решении споров, возникающих из кредитных правоотношений

С целью обеспечения правильного и одинакового применения судами законодательства, которое регулирует кредитные правоотношения, пленум Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел ПОСТАНОВЛЯЕТ дать судам такие разъяснения:

1. Рассмотрение дел по искам, возникающим при заключении, обеспечении, выполнении и прекращении кредитных договоров, а также при признании их недействительными, должно осуществляться в точном соответствии с законом и в установленные для этого сроки.

При решении таких споров суды должны исходить из положений статей 41, 42, 99 Конституции Украины, статьи 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод (РИМ, 04.XI.1950), а также учитывать, что кредитные отношения урегулированы, в частности, главами 52, 53, 71 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК), законами Украины: от 7 декабря 2000 года №2121-III "О банках и банковской деятельности"; от 2 октября 1992 года №2654-XII "О залоге"; от 5 июня 2003 года №898-IV "Об ипотеке"; от 12 мая 1991 года №1023-XII "О защите прав потребителей"; от 18 ноября 2003 года №1255-IV "Об обеспечении требований кредиторов и регистрации отягощений"; от 19 июня 2003 года №979-IV "Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечных сертификатах"; от 1 июля 2004 года №1952-IV "О государственной регистрации вещественных прав на недвижимое имущество и их отягощений"; Декретом Кабинета Министров Украины от 19 февраля 1993 года №15-93 "О системе валютного регулирования и валютного контроля" (далее - Декрет о валютном регулировании) и иными нормативно-правовыми актами, в том числе изданными Национальным банком Украины в пределах своих полномочий, определенных Законом Украины от 20 мая 1999 года №679-XIV "О Национальном банке Украины".

2. Поскольку в спорах, возникающих из кредитных правоотношений, сторонами являются как юридические, так и физические лица и с учетом требований статей 15 - 16, части второй статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК) при определении судебной юрисдикции суды должны исходить из того, что такие дела подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если одной из сторон является физическое лицо, а требования взаимосвязаны между собой и отдельное их рассмотрение невозможно. В частности, это могут быть иски банка (другого финансового учреждения) к физическому лицу - заемщику и к юридическому лицупоручителю или наоборот, возникшие из одних и тех же правоотношений - получение кредита.

Договор поруки имеет дополнительный (акцессорный) к основному обязательствукредитному договору - характер и заключается именно для обеспечения выполнения последнего, а поручитель согласно части первой статьи 554 ГК отвечает перед кредитором, по общему правилу, солидарно с заемщиком, если договором поруки не установлена его дополнительная (субсидиарная) ответственность. Невозможность отдельного рассмотрения настоящих договоров может быть связана, в частности, с определением суммы задолженности, способа выполнения обязательства и другими условиями договоров.

Вместе с тем, поскольку предъявление иска к солидарным должникам является правом, а не обязанностью банка или другого финансового учреждения (часть первая статьи 543 ГК), в случае предъявления иска к каждому из них отдельно суды должны учитывать определенную ГПК компетенцию судов относительно рассмотрения гражданских дел. В частности, иск банка (другого финансового учреждения) к юридическому лицу - поручителю с привлечением физического лица - заемщика как третьего лица, которое не заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

3. При наличии в кредитном договоре третейского предостережения (отдельного третейского соглашения) при решении спора суд должен учитывать положения пункта 14 части первой статьи 6 Закона Украины от 11 мая 2004 года №1701-IV "О третейских судах" о том, что дела относительно защиты прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного союза), не подлежат рассмотрению третейскими судами. Поэтому при наличии указанного третейского предостережения (отдельного третейского соглашения) оставления искового заявления потребителя без рассмотрения на основании пункта 6 части первой статьи 207 ГПК является недопустимым. Такие заявления подлежат решению и при наличии по этому поводу решения третейского суда, принятого за пределами его компетенции. При этом в соответствии с положениями Закона Украины "О защите прав потребителей" банк не является потребителем.