ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

от 4 июня 2010 года №7

О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидивах преступлений и их правовых последствиях

Изучение практики применения судами законодательства о повторности, совокупности и рецидивах преступлений и об их правых последствиях свидетельствует, что суды в основном правильно применяют положения статей 32 - 35 Уголовного кодекса Украины (далее - УК) при квалификации преступлений, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и от наказания. Вместе с тем, из материалов обобщения судебной практики видно, что отдельные суды допускают ошибки в применении этих норм УК, по-разному определяют соотношение этих норм между собой и с другими положениями УК.

С целью обеспечения одинакового применения указанного законодательства при рассмотрении уголовных дел Пленум Верховного Суда Украины ПОСТАНОВЛЯЕТ дать судам такие разъяснения:

1. Обратить внимание судей на то, что, решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица повторности, совокупности, рецидива преступлений и об их правовых последствиях, необходимо руководствоваться в первую очередь положениями статей 32 - 35 УК , а также иметь в виду, что на решение указанныхвопросов могут влиять и другие положения УК, в частности те, которые предусмотрены статьями 4, 5, 9, 13 - 17, 29 - 31, 44 - 49, 88 - 91, 106, 108, пунктами 9, 10, 13, 17 раздела II Заключительных и переходных положений УК, а также соответствующие положения действующих международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

2. Предусмотренные в разделе VII Общей части УК повторность, совокупность и рецидив преступлений являются отдельными формами множественности преступлений, каждая из которых имеет специфическое уголовно-правовое содержание. В то же время это содержание определено в УК таким образом некоторые из этих форм не исключают друг друга. Поэтому совершение лицом двух или больше преступлений может при соответствующих условиях образовывать совокупность и повторность (например, совершение грабежа лицом, которое раньше совершило кражу), повторность и рецидив (например, совершение вымогательства лицом, которое имеет судимость за мошенничество).

3. По содержанию статьи 32 УК повторностью преступлений признается неодновременное совершение одним и тем же лицом двух или больше преступлений, если они:

1) предусмотрены той же самой статьей или частью статьи Особой части УК;

2) предусмотрены различными статьями Особой части УК и в статье, по которой квалифицируется следующее преступление, совершение предыдущего преступления указано как квалифицирующий признак.

При этом для повторности не имеет значения, было ли лицо осуждено за ранее совершенное преступление.

Не образовывает повторности ранее совершенное преступление, за которое лицо было освобождено от уголовной ответственности на основаниях, установленных законом, осуждено без назначения наказания или с освобождением от наказания, а также преступление, судимость за которое была погашена или снята.

Стадии совершенных преступлений, а также совершение преступлений единолично или в соучастии на признание их совершенными повторно не влияют.

При наличии указанных условий, а также с учетом пункта 17 раздела II Заключительных и переходных положений УК повторность могут образовывать и преступления, которые квалифицируются по соответствующим статьями (частями статей) УК 1960 года.

4. В границах повторности преступлений их неодновременное совершение значит, что не совпадают по временным показателям начальные моменты совершения каждого тз преступлений. В связи с этим повторность могут образовывать преступления, одно из которых было совершен в период, когда другое преступление уже началось, но еще не закончилось (например, после начала совершения мошенничества, но до его окончания лицо совершает кражу). В таком случае совершенным повторно считается преступление, начатое позже.

5. Если в одной статье (части статьи) Особой части УК предусмотрены разные по своему содержанию деяния (статьи 263, 307, 309 УК и тому подобное), их совершение в различное время не образовывает повторности преступлений в случаях, когда такие деяния охватывались единым умыслом лица. В этих случаях совершенные лицом деяния становятся элементами одного преступления (например, незаконное изготовление, приобретение наркотических средств и последующее их хранение и перевозка; незаконное приобретение огнестрельного оружия и боевых припасов и последующее их хранение и ношение).

6. От повторности преступлений необходимо отличать продолжаемое преступление, которое в соответствии с частью второй статьи 32 УК состоит из двух или больше тождественных деяний, объединенных единым преступным намерением. Объединение тождественных деяний единым преступным намерением значит, что к совершению первого из ряда тождественных деяний лицо осознает, что для реализации его преступного намерения необходимо совершить несколько таких деяний, каждое из которых направлено на реализацию этого намерения. Такие деяния не образовывают повторности, поскольку каждое из них становится элементом единичного (единого) преступления и отдельным (самостоятельным) преступлением относительно любого другого из этих деяний быть не может, а при повторности тождественных преступлений каждый из них имеет свою субъективную сторону, в частности самостоятельный умысел, который возникает каждый раз перед совершением отдельного преступления.

Если состав преступления, признанного продолжаемым, предусматривает определенные количественные показатели, которые влияют на его квалификацию (размер похищенного имущества, размер причиненного вреда и тому подобное), то при его квалификации учитывается общая сумма таких показателей, связанных с каждым из совершенных лицом деяний, которые образовывают продолжаемое преступление, и при определении их размера необходимо исходить из количества необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, вычисленных за каждый период совершения продолжаемого преступления отдельно.

При повторности преступлений соответствующие количественные показатели вычисляются за каждое преступление отдельно; размер этих показателей определяется в порядке, установленном на время совершения каждого преступления, и общая их сумма на квалификацию преступлений не влияет.

7. Предусмотренное в соответствующих статьях (частях статей) Особой части УК совершения преступления повторно или лицом, которое раньше совершило соответствующее преступление, является квалифицирующим признаком определенного преступления. Поэтому, если за совершение предыдущего преступления (нескольких предыдущих преступлений) лицо не было осуждено, каждое из преступлений, которые образовывают повторность, должно быть предметом самостоятельной уголовно-правовой оценки.

При этом, если совершенные преступления, кроме повторности, образовывают еще и совокупность, они в соответствии с частью второй статьи 33 УК должны получать отдельную квалификацию (например, кража без квалифицирующих признаков и кража, совершенная повторно, или кража, сочетаемая с проникновением в жилище). Если же преступления, которые образовывают повторность, отвечают одному и тому же составу преступления (например, три кражи, сочетаемые с проникновением в жилище, пять разбоев, совершенных организованной группой, и тому подобное), их квалификация осуществляется по одной статье или частью статьи Особой части УК. В таких случаях повторность преступлений должна указываться в процессуальных документах, которые касаются обвинения лица, как квалифицирующий признак соответствующих преступлений.

8. Согласно части первой статьи 33 УК совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или больше преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной статьи Особой части этого Кодекса, ни за одно из которых он не был осужден.

Совокупность могут образовывать также преступления, предусмотренные одной и той же статьей или частью статьи Особой части УК, если:

1) они совершены неодновременно и за следующее преступление новой редакцией соответствующей статьи или части статьи Особой части УК предусмотрен новый по своему содержанию состав преступления;

2) они совершены неодновременно и за следующее преступление новой редакцией соответствующей статьи или части статьи Особой части УК усилена уголовная ответственность;

3) совершенные преступления имеют различные стадии;

4) было совершено законченное покушение на преступление и незаконченное покушение на преступление;

5) одно или несколько преступлений лицо совершило самостоятельно (единолично) или было его (их) исполнителем (соисполнителем), а другой (другие) совершило как организатор, подстрекатель или пособник;

6) одно преступление лицо совершило как организатор, подстрекатель или пособник, а при совершении другого было другим соучастником.

При этом не может быть элементом совокупности преступление, за которое лицо было освобождено от уголовной ответственности на основаниях, установленных законом.

При наличии указанных условий, а также с учетом пункта 17 раздела II Заключительных и переходных положений УК совокупность могут образовывать и преступления, которые квалифицируются соответствующими статьями (частями статей) УК 1960.

9. По содержанию части второй статьи 33 УК преступления, которые образовывают совокупность, подлежат отдельной квалификации. С учетом положений части первой статьи 33 УК это правило применяется, в частности, и тогда, когда лицо совершило несколько тождественных преступлений (преступлений одного вида), которые образовывают повторность, но первое из них не имеет квалифицирующих признаков. В таких случаях первое преступление квалифицируется частью первой соответствующей статьи Особой части УК, а один или несколько следующих при отсутствии других квалифицирующих признаков - частью второй этой статьи по признаку совершения его (их) повторно.

10. Если в составе преступления предусмотрено деяние, отдельные проявления которого в сочетании с соответствующими обстоятельствами образовывают состав другого преступления, то такие проявления, как правило, должны получать отдельную квалификацию. Так, по совокупности преступлений необходимо квалифицировать использование заведомо поддельного документа или самовольное присвоение властных полномочий или звания служебному лицу при мошенничестве, преднамеренное уничтожение, повреждение или укрывательство официальных документов при укрывательстве преступления и тому подобное.

В то же время отдельные из таких деяний учтены законодателем в диспозиции соответствующей статьи (части статьи) Особой части УК. В таких случаях эти деяния отдельной квалификации не требуют (например, угроза убийством при совершении изнасилования или разбоя охватывается соответствующими частями статей 152 и 187 УК).

11. Если в составе преступления предусмотрено деяние, которое в сочетании с другими обстоятельствами всегда образовывает состав другого преступления (например, содержание деяния состоит в применении физического насилия при совершении определенного преступления), то вопрос об его уголовно-правовой оценке необходимо решать с учетом того, насколько охватывается составом этого преступления такое деяние, а также с учетом содержания санкций соответствующих статей (частей статей) Особой части УК.

В случаях, когда составом определенного преступления охватывается совершенное одновременно с этим преступлением соответствующее деяние и санкцией статьи (части статьи) Особой части УК установлено за это преступление более строгое максимальное основное наказание, чем за соответствующее деяние, такое деяние не образовывает совокупности преступлений и отдельной квалификации не требует (например, причинение преднамеренного средней тяжести телесного повреждения при совершении разбоя или вымогательства охватывается соответствующей частью статьи 187 или частью третьей статьи 189 УК и отдельно по соответствующей части статьи 122 этого Кодекса не квалифицируется).

В то же время, когда такое деяние выходит за границы состава определенного преступления, оно должно квалифицироваться отдельно и образовывает совокупность преступлений (например, причинение преднамеренного тяжкого телесного повреждения, которое повлекло за собой смерть пострадавшего, при совершении разбоя или вымогательства квалифицируется по части четвертой статьи 187 или части четвертой статьи 189 и части второй статьи 121 УК). В этих случаях содержание санкций соответствующих статей (частей статей) Особой части УК во внимание не принимаются.

12. В случае, когда статья или часть статьи Особой части УК предусматривает в составе преступления совершение другого преступления, не указывая на видовые признаки последнего (пункт 9 части второй статьи 115, часть первая статьи 255, статья 257 УК и тому подобное), совершение лицом таких преступлений следует рассматривать как их совокупность с отдельной квалификацией каждого из преступлений.

При таких условиях совокупности не образовывают только преступления, которые отвечают одному и тому же составу преступления (например, совершение лицом двух преднамеренных убийств при обстоятельствах, которые отягчают ответственность, одно из которых совершено с целью сокрыть другое).

Если за определенное деяние предусмотрена ответственность общей и специальной (по объекту посягательства, субъекту преступления и тому подобное) нормами Особой части УК, такое деяние квалифицируется, как правило, по специальной норме Особой части УК и дополнительной квалификации по общей норме не требует.

13. В случаях, когда статья или часть статьи Особой части УК предусматривает причинение соответствующим деянием гибели человека или других тяжких (особо тяжких) последствий, причинение таких последствий из-за неосторожности охватывается этой статьей или частью статьи и отдельной (дополнительной) квалификации по другим статьям Особой части УК не требует. Так, неосторожное причинение смерти или тяжкого телесного повреждения при захвате заложников, преднамеренном уничтожении или повреждении имущества, превышении власти или служебных полномочий квалифицируется соответственно по части второй статьи 147, части второй статьи 194, части третьей статьи 365 УК и отдельной квалификации по соответствующей части статьи 119 или статье 128 УК не требует.

В случае, когда статья или часть статьи Особой части УК не предусматривает причинения соответствующим деянием гибели человека или других тяжких (особо тяжких) последствий, причинение таких последствий по неосторожности при определенных условиях образовывает совокупность преступлений и должно квалифицироваться отдельно (например, причинение таких последствий при совершении преступлений, предусмотренных статьями 142, 144 и 228 УК).

14. Если статья или часть статьи Особой части УК прямо предусматривает причинение соответствующим деянием гибели одного или нескольких лиц (часть третья статьи 110, часть вторая статьи 194, часть третья статьи 314 УК) или такая гибель является проявлением предусмотренных ею особо тяжких или тяжких последствий, преднамеренное причинение при совершенные такого преступления смерти одному или несколькими пострадавшим этой статьей или частью статьи не охватывается. Такое причинение нуждается в отдельной (дополнительной) квалификации по соответствующей части статьи 115, а при наличии необходимых условий - по статьям 112, 348, 379, 400, частью четвертой статьи 404, статьей 443 УК.

15. В соответствии со статьей 34 УК рецидивом преступлений признается совершение нового преднамеренного преступления лицом, которое имеет судимость за преднамеренное преступление. Поскольку в соответствии с частью первой статьи 88 УК лицо признается имеющим судимость, с дня вступления в законную силу обвинительного приговора и до погашения или снятия судимости, то совершение именно в этот период нового преднамеренного преступления образовывает с предыдущим преднамеренным преступлением их рецидив.

Если после совершения лицом нового преступления возникли обстоятельства, которые устраняют предусмотренные статьей 34 УК основания для признания совершенных ею деяний рецидивом преступлений (например, обвинительный приговор за предыдущее преступление (преступления) был отменен как неправосудный и лицо было реабилитировано; обвинительный приговор за предыдущий или следующее преступление был изменен и лицо в связи с этим считается такой, которое имеет судимость за неосторожное преступление; новым законом была отменена преступность деяния и тому подобное), то судам положено исходить из того, что рецидив преступлений в поведении такого лица отсутствовал. В связи с этим теряют свое правовое значение все неблагоприятные для лица последствия, которые возникли вследствие признания совершенных им деяний рецидивом преступлений.

16. В отдельных статьях Особой части УК рецидив преступлений предусмотрен как разновидность повторности преступлений и, кроме таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления повторно или его совершение лицом, которое ранее совершило соответствующее преступление, может быть выражено и таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления лицом, ранее судимым за соответствующее преступление.

17. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений или повторности преступлений, когда такую повторность образовывает преступление, за совершение которого виновное лицо было осуждено раньше, судам необходимо проверять, не устранена ли законом преступность и наказуемость предыдущего деяния, не погашена ли или не снята судимость за это преступление. Для этого в деле должны быть данные об осуждении такого лица, назначенное за это преступление наказание и его отбывание, а при освобождении от отбывания наказания с испытанием на основании статьи 75 УК и совершении нового преступления за границами установленного судом испытательного срока - решение суда, принятое в соответствии с требованиями статьи 78 УК. Решая вопрос о наличии или отсутствии у такого лица судимости за ранее совершенное преступление, суды должны учитывать положения статей 88, 89, 90, 108 УК и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 26 декабря 2003 года №16 "О практике применения судами Украины законодательства о погашении и снятии судимости".

18. В соответствии со статьями 45 - 48, частью первой статьи 97 УК одним из условий предусмотренных ими разновидностей освобождения от уголовной ответственности является совершение лицом преступления соответствующей степени тяжести впервые. Поэтому лицо, в действиях которого видится повторность, реальная совокупность, рецидив преступлений или которое имеет непогашенную или неснятую судимость за предыдущее, в том числе и неосторожное преступление, освобождать от уголовной ответственности на основании этих статей нельзя.

В то же время не может быть преградой для освобождения от уголовной ответственности на основании статей 45 - 48, части первой статьи 97 УК совершение одним деянием нескольких преступлений соответствующей степени тяжести (например, причинение одним деянием преднамеренного легкого телесного повреждения и неосторожного тяжелого телесного повреждения не исключает освобождение от уголовной ответственности на основании статей 45 и 46 УК, а причинение при хулиганстве преднамеренного средней тяжести телесного повреждения - на основании статей 47 и 48 УК).

19. Пункт 1 части первой статьи 67 УК предусматривает как обстоятельство, которое отягчает наказание, совершение преступления повторно и рецидив преступлений. Поскольку любые специальные предостережения относительно определения повторности и рецидива преступлений в этой статье отсутствуют, при установлении содержания данного обстоятельства как такого, которое отягчает наказание, необходимо руководствоваться статьями 32 и 34 УК.

Если рецидив преступлений образовывает одновременно и их повторность, которая предусмотрена в статье или части статьи Особой части УК как признак преступления, который влияет на его квалификацию, то по содержанию части четвертой статьи 67 УК как повторность, так и рецидив преступлений суд не может еще раз учитывать при назначении наказания как обстоятельство, которые его отягчает.

Если имеет место совокупность преступлений, для одного из которых рецидив образовывает повторность, который предусмотрен как признак этого преступления, который влияет на его квалификацию, а для другого рецидив преступлений такого признака не образовывает, то при назначении наказания за другое преступление суд может учесть рецидив преступлений как обстоятельство, которое отягчает наказание. При этом в мотивировочной части приговора суд должен отметить, за какое конкретно преступление назначается наказание с учетом этого обстоятельства.

20. При назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров судам необходимо наряду с разъяснениями, указанными в этом постановлении, учитывать разъяснения, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года №7 "О практике назначения судами уголовного наказания".

21. Разделом XI Общей части УК не предусмотрен порядок и особенности назначения наказания при повторности преступлений, однако суды при наличии данной формы множественности преступлений должны учитывать соответствующие положения статей 65 - 72 этого Кодекса.

Если за совершенные преступления лицо не было осуждено и они, кроме повторности, образовывают еще и совокупность преступлений, назначение наказания за эти преступления должно осуществляться по правилам, предусмотренным статьями 70 и 72 УК.

По правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 70 УК, назначается наказание в случаях, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения предыдущего приговора. В таких случаях преступление, за которое это лицо осуждено предыдущим приговором, рецидива относительно преступления, совершенного до вынесения предыдущего приговора, не образовывает, но при соответствующих условиях может образовывать повторность преступлений.

В случаях, когда повторность или рецидив преступлений является элементом совокупности приговоров, наказание за них назначается по правилам, предусмотренным статьями 71 и 72 УК.

22. Если правовые последствия повторности, совокупности и рецидива преступлений связываются с приговором суда иностранного государства, суды должны руководствоваться статьей 9 УК, другими положениями УК, а также положениями международных договоров Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

23. Признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда Украины от 29 июня 1984 года №5 "О практике применения судами Украины законодательства о повторных преступлениях" (с изменениями, внесенными согласно постановлениям от 4 июня 1993 года №3, от 3 декабря 1997 года №12) и от 12 октября 1989 года №7 "О выполнении судами Украины законодательства по делам о повторных преступлениях и выполнение постановлений Пленума Верховного Суда Украины по этому вопросу" (с изменениями, внесенными согласно постановлениям от 4 июня 1993 года №3, от 13 января 1995 года №3 и от 3 декабря 1997 года №12).

 

Председатель Верховного Суда Украины

В.В.Онопенко

Секретарь Пленума Верховного Суда Украины

Ю.Л.Сенин