Действует

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

от 17 апреля 1998 года №11

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам о преступлениях в сфере экономики

(В редакции Постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14.06.2002 г. №10, 03.02.2006 г. №5, 24.07.2009 г. №8, 14.05.2010 г. №7, 13.11.2015 г. №18, 29.11.2017 г №46, 14.05.2022 г. №9, 20.11.2023 г. №31)

Преступления и иные правонарушения в сфере экономики представляют серьезную опасность осуществляемым в стране рыночным преобразованиям, препятствуют становлению и развитию частной собственности, иных видов имущественных правоотношений, свойственных рыночной экономике.

Изучение судебной практики показало, что не уменьшается количество хищений, злоупотреблений среди должностных лиц, взяточничества, нарушений налогового законодательства, а также нормативных актов, регулирующих деятельность банков.

Обсудив судебную практику по указанной категории дел, Пленум отмечает, что большинство из них судами рассмотрено правильно, в точном соответствии с законом. Вместе с тем в следственной и судебной практике, в деятельности налоговых органов имеют место случаи неправильного применения норм законодательства, искажения его смысла, недооценки общественной опасности преступлений в сфере экономики. Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Обратить внимание судов, правоохранительных и налоговых органов на необходимость точного выполнения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере экономики, имея в виду, что его нарушения представляют повышенную опасность для общества, препятствуют развитию рыночных отношений, законной предпринимательской деятельности, подрывают авторитет законов среди граждан.

2. В соответствии со статьей 65 Конституции Республики Узбекистан основу экономики страны составляет собственность в ее различных формах. Право собственности является абсолютным правом, которое предполагает запрет на какие-либо действия, ущемляющие это право.

Следует отметить, что в обществе должна быть создана обстановка уважения права собственности, любые посягательства на него должны влечь неотвратимую ответственность и наказание.

(В пункт внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20.11.2023 №31)
(см. предыдущую редакцию)

3. Согласно действующему уголовному законодательству наиболее опасным посягательством против собственности являются хищения чужого имущества.

Как присвоение либо растрата вверенного виновному или находящегося в его ведении чужого имущества (статья 167 Уголовного кодекса) должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном ведении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению.

Хищение чужого имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему доступ в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.

4. Хищение чужого имущества путем злоупотребления должностным положением, выразившееся в незаконном безвозмездном обращении чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц, должно квалифицироваться по пункту "г" части 2 статьи 167 УК и дополнительной квалификации по статьям 192-11, 205 УК не требует.

При этом необходимо иметь в виду, что если не установлено противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в собственность виновного, но имели место другие противоправные действия, последние не могут квалифицироваться как хищение (например, сам по себе факт недостачи товарно-материальных ценностей, либо его сокрытие, временное пользование чужим имуществом без намерения обратить его в свою собственность, передача чужого имущества в долг и т.д. ). При наличии необходимых обстоятельств указанные действия должны квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями.

(В пункт внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14.05.2022 №9)
(см. предыдущую редакцию)

5. Разъяснить судам, что при признании лица виновным в совершении хищения чужого имущества, предусмотренного различными частями определенной статьи УК, его действия подлежат квалификации по той части соответствующей статьи УК, которая предусматривает более строгую ответственность, и дополнительной квалификации по другим частям данной статьи не требуют (например, при квалификации преступления по части 3 статьи 167 УК, в том числе по признаку хищения в особо крупном размере, не требуется дополнительная квалификация по частям 1 и 2 данной статьи УК).

В случаях совершения продолжаемого хищения действия виновного необходимо квалифицировать с учетом общей суммы похищенного.

Если деяния лица не носили характера продолжаемого преступления, но состояли из нескольких самостоятельных эпизодов, например, краж, грабежей, мошенничества и т.д., они не могут квалифицироваться исходя из общей суммы похищенного. В этих случаях преступления следует квалифицировать в соответствии с диспозицией статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за хищение чужого имущества, в частности, по признаку повторности.

(В пункт 5 внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 29.11.2017 №46)
(см. предыдущую редакцию)

6. Разъяснить судам, что в соответствии со статьей 66 Конституции Республики Узбекистан субъективное право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику этого имущества. Поэтому любое не основанное на законе вмешательство в осуществление права собственности является грубым нарушением этого права. Действия должностных лиц, выразившиеся, например, в противозаконном распоряжении имуществом фермера, другого лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, иных юридических или физических лиц, совершенные повторно в течение одного года с момента вынесения постановления о применении административного наказания за совершение таких действий, образуют состав преступления - нарушение права частной собственности, предусмотренного статьей 192-1 Уголовного кодекса. При этом у собственника, в отношении имущества которого допущены незаконные действия, возникает право на взыскание с виновного материального ущерба, в том числе и упущенной выгоды, а также морального вреда.

При наличии в действиях виновного лица квалифицирующих признаков, предусмотренных частями второй или третьей статьи 192-1 Уголовного кодекса, уголовная ответственность наступает независимо от применения в отношении него ранее административного взыскания.

(В пункт внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20.11.2023 №31)
(см. предыдущую редакцию)

7. Обратить внимание судов, что законодательством Республики Узбекистан строго ограничен круг должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, регламентирован порядок проведения проверок деятельности юридических и физических лиц, независимо от форм собственности. Эти нормы законодательства направлены на то, чтобы исключить необоснованное вмешательство в их деятельность, ограничивающее самостоятельность собственника. В Законе Республики Узбекистан "О гарантиях свободы предпринимательской деятельности" содержатся правовые гарантии, защищающие интересы собственника от незаконного вмешательства.

В связи с этим судам надлежит должным образом реагировать на нарушения законодательства по данному вопросу. В случае установления корыстных или иных низменных побуждений подобного вмешательства действия виновных должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления, связанные с воспрепятствованием, незаконным вмешательством в предпринимательскую деятельность и другие преступления, посягающие на права и законные интересы хозяйствующих субъектов, а также преступления против порядка управления. Суд должен также разъяснить право надлежащего участника процесса на взыскание с виновного всех убытков, вызванных, например, приостановкой производства, последовавшей в результате незаконного вмешательства в его деятельность.

(В пункт внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14.05.2022 №9)
(см. предыдущую редакцию)

8. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях в сфере экономики суды должны обращать особое внимание на выполнение законодательства, регламентирующего право каждого гражданина на занятие предпринимательской деятельностью. Действия должностных лиц, препятствующих осуществлению законной предпринимательской деятельности, должны получать надлежащую правовую оценку. К таким неправомерным действиям могут относиться, в частности, нарушение права частной собственности, нарушение порядка проведения проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности, незаконное приостановление деятельности субъекта предпринимательской деятельности или операции по их банковским счетам, принудительное привлечение к благотворительной деятельности и иным мероприятиям, отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, неправомерный отказ, неприменение или воспрепятствование в применении льгот и преференций и т. д.

Повышенная опасность подобного рода противоправных действий состоит в нарушении правопорядка в сфере экономики, ослаблении установленной государственной дисциплины должностных лиц, которые приводят к использованию государственной власти в личных интересах и т.д. Указанные действия виновных лиц в зависимости от обстоятельств дела и характера наступивших последствий должны квалифицироваться по соответствующим статьям Главы XIII1 Уголовного кодекса (а не по статье 205 или 207 Уголовного кодекса), а в случаях установления корыстных мотивов, и как завуалированная форма вымогательства взятки.

9. Исключен

10. В соответствии со статьей 96 Гражданского кодекса Республики Узбекистан ценными бумагами являются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении. К ценным бумагам, в частности, относятся: облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, коносамент, акция и другие документы, которые законодательством отнесены к числу ценных бумаг.

Безвозмездное изъятие и присвоение ценных бумаг следует квалифицировать как хищение чужого имущества. Если же по делу будет установлено нарушение действующего законодательства, регламентирующего порядок выпуска и обращения ценных бумаг, при наличии признаков, содержащихся в диспозициях статей 192-11 или 205 Уголовного кодекса, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление властью или должностными полномочиями. К таким нарушениям, например, может относиться воспрепятствование реализации пакетов акций, предназначенных для свободной продажи гражданам и иностранным инвесторам.

Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг следует квалифицировать по статье 176 Уголовного кодекса.

(В пункт внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20.11.2023 №31)
(см. предыдущую редакцию)

11. Разъяснить судам, что под заключением сделки вопреки интересам Республики Узбекистан следует понимать действия должностного лица, которое заведомо знало, что заключаемая им сделка невыгодна интересам Республики Узбекистан, например, явно занижены цены на поставку продукции, либо явно завышены цены на получение продукции, ее транспортировку, сделки повлекшие за собой ввоз на территорию Республики Узбекистан ранее использованного, физически изношенного, морально устаревшего или не отвечающего требованиям времени оборудования или технологий, а также их установку и внедрение и т.п.

При этом в качестве последствий преступления, предусмотренного статьей 175 Уголовного кодекса, всегда должен быть установлен крупный или особо крупный ущерб, причиненный интересам республики. Размер  этого  ущерба,  как  крупного  или особо крупного, должен быть аргументирован  следственным органом  и судом  по каждому конкретному делу.

К числу сделок, заключенных вопреки интересам Республики Узбекистан, могут, например, относиться также факты реализации государственного имущества другим собственникам по значительно заниженным ценам. Вывод суда о том, что сделка противоречила интересам государства, может быть сделан с учетом заключения экспертизы.

При расследовании и судебном рассмотрении дел этой категории в обязательном порядке необходимо выяснять причины и условия, способствующие совершению этих преступлений. Если же будут установлены корыстные или иные низменные побуждения виновного при совершении указанных сделок, такие действия следует квалифицировать также по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за соответствующие преступления, совершаемые с использованием власти или должностного положения.

(В пункт внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14.05.2022 №9)
(см. предыдущую редакцию)

12. Указать судам на повышенную общественную опасность вымогательства (рэкета) как преступления, не только грубо нарушающего права и законные интересы граждан, предпринимателей, но и наносящего значительный ущерб в экономической сфере. Вместе с тем суды должны иметь в виду, что в соответствии с законом (статья 165 Уголовного кодекса) вымогательство предполагает требование передачи чужого имущества или прав на него, предоставления имущественных выгод либо совершения действий имущественного характера. Поэтому требование о возврате у должника долга не может быть квалифицировано по статье 165 Уголовного кодекса, а при определенных условиях должно рассматриваться как самоуправство (статья 229 Уголовного кодекса). Требования процентов по долгу образует состав вымогательства, если выплата этих процентов не была заранее обговорена должником и кредитором.

13. Утратил силу

14. При рассмотрении дел о лжепредпринимательстве (статья 179 Уголовного кодекса) следует учитывать, что оно преследует цель незаконного получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды, которое лицо не вправе иметь, не осуществляя деятельности, предусмотренной учредительными документами. Установление такой цели может служить основанием для квалификации действий лица по совокупности статьи 179 и статей, предусматривающих ответственность за покушение на хищение, уклонение от уплаты налогов и т.д.

При этом судам следует иметь в виду, что цель данной нормы закона состоит в обеспечении надежности хозяйственного оборота, защите правил деятельности на рынке, охране экономических интересов общества, государства, гражданина от причинения им имущественного ущерба, в частности, в налоговой и кредитной областях.

15. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере хозяйственной деятельности суды должны руководствоваться также постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 15 марта 1996 года "О судебной практике о преступлениях и иных правонарушениях в сфере торговли".

(В пункт внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14.05.2022 №9)
(см. предыдущую редакцию)

16. При квалификации действий лиц, осуществляющих в нарушение закона торговую деятельность без акцизных марок, суды должны исходить из того, что в соответствии с налоговым законодательством Республики Узбекистан акциз является одним из видов налога, а поэтому виновные должны нести ответственность по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность по статьям 184 и 189 Уголовного кодекса.

При определении размера ущерба, причиненного безакцизной торговлей, следует исходить не только из суммы фактически проданного без акцизных марок товара, но из всего количества товара, находящегося в продаже без акцизных марок, хотя бы этот товар был неоднородным.

17. Исключен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14.05.2022 №9

(см. предыдущую редакцию)

18. Уклонение от уплаты налогов или других обязательных платежей (статья 184 УК) является одним из наиболее опасных преступлений, совершаемых в сфере экономики, и заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого гражданина платить установленные законом налоги или другие обязательные платежи. Осуществление правосудия по делам указанной категории должно способствовать укреплению законности в сфере налоговых правоотношений, возникающих между государственными налоговыми органами и лицами (физическими и юридическими). Эти правоотношения регулируются Налоговым кодексом Республики Узбекистан и другими законодательными актами.

19. Поскольку  диспозиция  статьи 184  Уголовного  кодекса  является бланкетной,  для   выяснения  содержания   понятий  "доходы",   "прибыль", "объекты  налогообложения",  "налоги",   "обязательные  платежи"   следует обращаться  к  Налоговому  кодексу  Республики  Узбекистан.  В  частности, статьи 12  и   23  Налогового  кодекса   раскрывают  понятия  налогов   и обязательных  платежей,  статья  22  Налогового кодекса раскрывает понятия прибыли и т.д. В соответствии с диспозицией статьи 184 Уголовного кодекса уклонение от уплаты налогов может выражаться как в действиях, так и в бездействии, но совершается только умышленно, а поэтому следственные органы и суды по каждому делу обязаны установить умысел и корыстную цель лица, уклоняющегося от уплаты налога. Само по себе запутывание учета или отчетности, ошибки при подсчете прибыли и т.д. вследствие халатного отношения к выполнению служебных обязанностей не могут квалифицироваться по статье 184 Уголовного кодекса, а при наличии соответствующих условий образует состав преступления, предусмотренный статьей 207 Уголовного кодекса (должностная халатность).

20. Сокрытие, занижение прибыли, доходов или иных объектов налогообложения - это способы уклонения граждан или должностных лиц от уплаты налогов.

Сокрытие прибыли, доходов или иных объектов налогообложения - это умышленное неотражение в соответствующих отчетных документах, представляемых налоговым органам, фактических данных об их получении, а также нарушение порядка учета их поступления с целью утаивания информации об их наличии.

Занижение прибыли, доходов или иных объектов налогообложения выражается во внесении в отчетные документы, представляемые в налоговые органы, заведомо несоответствующей действительности информации о величине налогообложения, скорректированные в сторону ее снижения и уменьшения.

21. Субъектами преступления, ответственность за которые предусмотрена в статье 184 Уголовного кодекса, могут быть лица, на которых в соответствии с законом возложена обязанность представлять полную информацию о прибыли, доходах и иных объектах налогообложения и вносить установленную сумму в доход государства. К ним относятся должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от форм собственности, на которых возложены обязанности ведения бухгалтерского учета, предоставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (руководители предприятий, учреждений и организаций, их заместители, главные бухгалтеры и должностные лица бухгалтерии).

Субъектами этого преступления могут быть также физические лица (налогоплательщики), обязанные в соответствии с законом предоставлять документы установленной формы отчетности и платить налоги, иные лица, способствующие своими действиями привести к занижению прибыли (дохода) или иных объектов налогообложения могут быть соучастниками данного преступления (организатор, подстрекатель или пособник), но ни его исполнителями.

22. Уклонение от уплаты налогов или других платежей, совершенное в крупном или особо крупном размере, будет считаться оконченным преступлением, если имел место факт представления в налоговый орган документа установленной отчетности, содержащего заведомо ложную информацию о прибыли и доходах, и произошла реальная недоплата (по одному, нескольким или всем налогам) в крупном или особо крупном размерах.

23. Суды обязаны тщательно выяснять размер материального ущерба, имея в виду, что под ним надлежит понимать не величину самого объекта налогообложения, сокрытого или заниженного виновным, а сумму налога, которую ему следовало уплатить с этого объекта налогообложения.

Уклонение от уплаты налогов, сокрытие, занижение прибыли, доходов или иных объектов налогообложения является длящимся преступлением. Поэтому размер ущерба должен определяться путем суммирования недоплат за весь период неуплаты налогов.

24. При определении суммы неуплаченного налога, дохода и других объектов налогообложения следственные органы и суды обязаны учитывать требования главы двадцать первой Налогового кодекса (вычеты и убытки), согласно которой при определении доходов (прибыли) производятся вычеты, связанные, например, с расходами по заработной плате работников, ремонту основных средств, арендной плате и другие.

25. Уклонение от уплаты налогов представляет собой невыполнение виновным определенных норм налогового законодательства. В связи с этим обратить внимание судов на то, что по делам этой категории в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должно быть обязательно указано, какие конкретно нормы налогового законодательства нарушены обвиняемым, осужденным.

26. Разъяснить судам, что ответственность за злоупотребление властью или должностными полномочиями может наступить только при наличии прямого умысла при обязательном наступлении последствий в виде крупного ущерба либо существенного вреда, правам или охраняемым законом интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

Должностными полномочиями являются такие функции должностного лица, которые вытекали из его служебных обязанностей, которыми оно было наделено в силу занимаемой должности.

27. Существенный вред правам или охраняемым законом интересам граждан либо государственным или общественным интересам может выражаться как в виде материального ущерба, так и в упущенной выгоде, а также в причинении другого вреда различным интересам, подрыве авторитета органов власти, сокрытии тяжких преступлений и т.п.

28. Основными видами превышения должностных полномочий (статья 206 Уголовного кодекса) следует считать: совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого лица; совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершение лицом единоличных действий, отнесенных к компетенции коллегиального органа; совершение должностным лицом действий, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, и т.д.

29. Соблюдая принципы индивидуализации наказания, суды обязаны обеспечить применение строгих наказаний к вымогателям, расхитителям чужого имущества, злостным неплательщикам налогов, должностным лицам, причинившим своими действиями существенный вред государственным, общественным интересам либо правам и интересам граждан, организаторам и активным участникам преступных групп. Вместе с тем при рассмотрении дел в сфере экономики судам надлежит шире применять материальные санкции, а также дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Добиваться полного возмещения ущерба, причиненного государству и гражданам.

30. При рассмотрении дел указанной категории судам надлежит выявлять все причины и условия, способствующие совершению преступлений или иных правонарушений в сфере экономики, и должным образом на них реагировать.

31. Рекомендовать Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Узбекистан, Суду Республики Каракалпакстан, областным, Ташкентскому городскому судам, а также Военному суду Республики Узбекистан при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке особое внимание обращать на соблюдение судами первой инстанции законов об ответственности за преступления в сфере экономики, систематически анализировать и устранять ошибки при их применении.

(В пункт внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14.05.2022 №9)
(см. предыдущую редакцию)

 

Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 17 апреля 1998 года №11
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам о преступлениях в сфере экономики"

О документе

Номер документа:11
Дата принятия: 17.04.1998
Состояние документа:Действует
Органы эмитенты: Судебные органы

Опубликование документа

"Сборник Постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан", 1991-1998 г.

Редакции документа

Текущая редакция принята: 20.11.2023  документом  Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по уголовным делам № 31 от 20.11.2
Вступила в силу с: 20.11.2023


Редакция от 14.05.2022, принята документом Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан № 9 от 14.05.2022
Вступила в силу с: 14.05.2022


Редакция от 29.11.2017, принята документом Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного... № 46 от 29/11/2017
Вступила в силу с: 29.11.2017


Редакция от 13.11.2015, принята документом Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного суда... № 18 от 13/11/2015
Вступила в силу с: 13.11.2015


Редакция от 14.05.2010