ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 27 сентября 2003 года №17

О результатах обобщения судебной практики рассмотрения военными судами Кыргызской Республики уголовных дел за 2002 год и 6 месяцев 2003 года, пересмотреных Верховным судом Кыргызской Республики в надзорном порядке

В соответствии со ст.83 Конституции Кыргызской Республики и ст.15 Закона Кыргызской Республики "О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах", Пленум Верховного суда Кыргызской Республики

постановляет:

1. Военному суду Кыргызской Республики принять необходимые меры к устранению отмеченных в обзоре и на заседании пленума недостатков в работе судей Военного суда Кыргызской Республики и военных судов гарнизонов при осуществлении правосудия.

2. Считать председателя Военного суда Кыргызской Республики Батырбаева Б.С. ответственным за допущенные недостатки в судебной практике Военного суда Кыргызской Республики и военных судов гарнизонов по рассмотрению уголовных дел.

3. На основании результатов проведенного анализа судебной практики Военного суда Кыргызской Республики и военных судов гарнизонов, а также в связи с поступлением отдельных жалоб на деятельность военных судов, необходимо внести на рассмотрение Президенту Кыргызской Республики законопроект, предусматривающий изменения в процессуальные законы в части оставления в подсудности военных судов только дел в отношении военнослужащих (исключив из подсудности дела в отношении сотрудников органов внутренних дел, таможенной службы, финансовой полиции и юстиции), для последующего его внесения в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики.

4. Признать целесообразным по итогам обсуждения настоящего обзора направить его в порядке обсуждения областным судам, в Администрацию Президента Кыргызской Республики, а также в Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики.

 

Председатель Верховного суда Кыргызской Республики

Н.Бейшеналиева

Секретарь Пленума, Судья Верховного суда Кыргызской Республики

А.Кудайбергенов

Обзор о результатах изучения судебной практики рассмотрения военными судами Кыргызской Республики уголовных дел за 2002 год и за 6 месяцев 2003 года

На протяжении последних лет наблюдался рост жалоб, заявлений граждан и предоставлений военных прокуроров в Верховный суд Кыргызской Республики на военные суды гарнизонов, Военный суд Кыргызской Республики, в которых были указаны нарушения норм процессуального закона, другие доводы, в том числе о несогласии с судебными решениями.

Во многих случаях доводы жалоб, заявлений и представлений прокуроров подтверждались. В связи с этим Верховным судом Кыргызской Республика обобщена судебная практика рассмотренных военными судами гарнизонов и Военным судом Кыргызской Республики уголовных дел за 2002 год и 6 месяцев 2003 года, рассмотренных Верховным судом Кыргызской Республики в надзорном порядке.

В настоящее время военно-судебная система Кыргызской Республики состоит из пяти военных судов гарнизонов (12 судей), являющихся судами первой инстанции, а также Военного суда Кыргызской Республики (9 судей), полномочия которого анологичны полномочиям областных судов.

В 2002 году и за 6 месяцев 2003 года военными судами гарнизонов рассмотрено 526 уголовных дел.

В соответствии с частью второй статьи 240 УПК Кыргызской Республики военным судам гарнизонов подсудны уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, лицами офицерского состава Службы национальной безопасности Кыргызской Республики, Национальной гвардии Кыргызской Республики, Министерства по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне Кыргызской Республики, Министерства внутренних дел Кыргызской Республики, уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Кыргызской Республики, Таможенной службы Кыргызской Республики, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов.

Верховным судом Кыргызской Республики в 2002 году рассмотрено в надзорном порядке 40 уголовных дел в отношении 61 лица, оставлены в силе приговоры в отношении 4 лиц, отменены в отношении 44 лиц (72%), изменены в отношении 13 лиц (21%). За 6 месяцев 2003 года Верховным судом Кыргызской Республики в надзорном порядке рассмотрено 18 уголовных дел в отношении 23 лиц, оставлены в силе приговоры в отношении 3 лиц, судебной коллегией отменены приговоры в полном объеме по представлениям и жалобам в отношении 19 лиц (83%), изменены в отношении 1 лица (4%).

Обобщение данных дел показало, что качество рассмотрения уголовных дел военными судами крайне низкое. В большинстве случаев при рассмотрении и разрешении дел военными судами допускались серьезные недостатки. Отменяются приговоры ввиду нечеткого знания материального закона. По ряду дел отмена приговоров была вызвана невнимательностью при судебном разбирательстве и постановлений приговора.

Не может не вызвать беспокойства, что суды, как гарнизонные, так и судебная коллегия Военного суда Кыргызской Республики, принимают недостаточные меры при рассмотрении уголовных дел к устранению судебных ошибок, правильному и однообразному применению законодательства. Более того, в некоторых случаях, вводя в заблуждение гарнизонные суды, судебная коллегия сама принимает незаконные решения.

В практике имелись факты необоснованного вынесения судами оправдательных приговоров.

В ходе изучения работы военных судов Кыргызской Республики было также установлено, что военные прокуроры, ведущие надзор за деятельностью военных судов, в своих действиях не всегда принципиальны и последовательны.

Анализ оснований отмены некоторых приговоров в надзорном порядке указывает на недостаточное знание судьями военных судов законов и судебной практики, их неумением правильно анализировать и оценивать исследованные доказательства.

Наиболее распространенным основанием отмены приговоров являлись односторонность в исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, назначение чрезмерно мягких наказаний, другие существенные процессуальные нарушения. В некоторых приговорах не получали оценки либо были отвергнуты без надлежащей мотивировки представленные по делу доказательства, что ставило под сомнение выводы суда о виновности или невиновности подсудимого, не выяснялись причины противоречий в исследуемых доказательствах.

Так, предварительным следствием Келгенбаеву было предъявлено обвинение в покушении на изнасилование и в совершении грабежа в отношении гражданки Проскуриной.

По приговору военного суда Бишкекского гарнизона от 8 июня 2001 года Келгенбаев, младший сержант милиции ППСМ УВД г.Бишкек, осужден по ст.28 и ч.1 ст.129 УК Кыргызской Республики с применением ст.56 УК к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет. По ст.28, ч.2 п.п.1, 2, 3, ст.129, ч.2 п.п.2, 4, 5 ст.167 и ч.2 ст.348 УК оправдан за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Военный суд Кыргызской Республики (судьи: Мамытов Э.Н., Ибраев М.Т.) своим решением от 3 сентября 2001 года изменил приговор суда, исключив из приговора ст.56 УК Кыргызской Республики и назначив наказание 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет. На основании ст.ст.5, 11, 16 Закона Кыргызской Республики "Об амнистии" от 16 марта 2001 г. Келгенбаев Т. освобожден от назначенного наказания.

Из-за поверхностного изучения и исследования материалов уголовного дела, ошибочной оценки доказательств, неправильного применения материального и процессуального закона Верховным судом Кыргызской Республики приговоры военного суда Бишкекского гарнизона и Военного суда Кыргызской Республики в отношении Келгенбаева были отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение в военный гарнизонный суд.

Наряду с необоснованным вынесением приговора имелись случаи необоснованного оправдания обвиняемых. В 2002 году были отменены оправдательные приговоры в отношении 19 лиц, 13 дел по жалобам или представлениям прокурора были рассмотрены в надзорном порядке.

Анализ отмененных оправдательных приговоров указывает, что судами не в полном объеме исследуются доказательства обвинения (допрашиваются не все лица, подлежащие вызову в судебное заседание), на основании ч.3 ст.81 УПК Кыргызской Республики ряд доказательств без всестороннего исследования признаются недопустимыми, оценка им в приговоре не дается. В нарушение требований ст.319 УПК Кыргызской Республики в приговоре не приводятся мотивы, по которым отвергаются доказательства обвинения, в основу оправдательного приговора приводятся доказательства крайне избирательно, без оценки их в совокупности.

Характерны в этом отношении приговор Военного суда Ошского гарнизона и приговор апелляционной коллегии Военного суда Кыргызской Республики, оставившего без изменения приговор в отношении Закирова Ш.Р., оправданного по ч.1 ст.129 УК Кыргызской Республики за отсутствием в его действиях состава преступления.

Органами предварительного следствия Закирову было предъявлено обвинение в изнасиловании в извращенной форме Степашкиной Н., причинив ей легкий вред здоровью.

Верховный суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело по представлению прокурора, возвратил его на новое судебное рассмотрение в Ошский городской суд.

Отменяя приговоры военного суда Ошского гарнизона и Военного суда Кыргызской Республики, Верховный суд Кыргызской Республики указал, что противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей не устранены, не выяснена причина изменения их показаний и не дана оценка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.240 УПК Кыргызской Республики военным судам гарнизона подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими лицами офицерского состава МВД Кыргызской Республики, а незаконно оправданный Закиров Ш. - старшина ГОВД г.Ош, следовательно, данное дело должно было быть рассмотрено судом общей юрисдикции. В связи с этим, необходимо отметить о наличии неединичных фактов, когда дело, рассмотренное военным судом, подсудно судам общей юрисдикции Кыргызской Республики.

Еще одним примером принятия необоснованного оправдательного приговора является следующий.

Военным судом Кыргызской Республики Байтураев Т.К. - заместитель начальника Базар-Коргонского РОВД - оправдан 7 августа 2001 года по ч.2 ст.304, ч.2 п.3 ст.313 УК Кыргызской Республики за отсутствием в его действиях состава преступления. Он признан виновным в том, что он, злоупотребляя служебным положением, вынудил дать взятку, получил за укрывательство материалов по лесонарушениям 500 американских долларов (23779 сомов) от лесонарушителя Маткеримова О.

Судебная коллегия Военного суда Кыргызской Республики 13 декабря 2001 года, рассмотрев дело по представлению прокурора, приговор оставила без изменения.

Верховный суд Кыргызской Республики 2 июля 2002 года представление прокурора удовлетворил, указав следующее: из приговора суда нельзя сделать однозначного вывода о виновности либо невиновности осужденного в получении взятки.

Исходя из этого, судебные приговоры не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, приговор был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Военный суд Ошского гарнизона.

По приговору военного суда Бишкекского гарнизона от 1 февраля 2001 года Кадралиев М.М. был оправдан поч.2 п.п.2, 3, 5 ст.305 УК Кыргызской Республики за отсутствием в его действиях состава преступления (судья Ибраев М.Т.). Военный суд Кыргызской Республики 28 апреля 2001 года приговор Военного суда Бишкекского гарнизона оставил без изменения.

Органами следствия старший уполномоченный по особо важным делам УУР УВД г.Бишкек Кадралиев обвинялся в том, что он 19 февраля 1999 года в своем служебном кабинете, превысив свои должностные полномочия, избил задержанного Матвиенко М. с целью получения от него признания о якобы совершенных преступлениях на территории г.Бишкек. В результате полученных телесных повреждений, Матвиенко 3 марта 1999 г. был госпитализирован из ИВС г.Бишкек в Национальный госпиталь. По заключению судебно-медицинской экспертизы Матвиенко причинен тяжкий вред здоровью.

Оправдательный приговор военного суда Бишкекского гарнизона и приговор Военного суда Кыргызской Республики в отношении Кадралиева М.М., обвиняемого в превышении своих должностных полномочий, отменен, поскольку в описательной его части нет ссылки на обстоятельства, установленные судом, в приговоре не приведены доказательства, послужившие основанием для оправдания, не исследованы доказательства обвинения, не указаны мотивы, по которым суд опроверг обвинение.

Также отменены приговор Военного суда Бишкекского гарнизона от 19 июля 2001 года и приговор апелляционной коллегии Военного суда Кыргызской Республики от 18 сентября 2001 года, по которым Казакбаев Ш.Т. был оправдан по ч.1 ст.313 УК Кыргызской Республики за отсутствием в его действиях состава преступления.

В нарушение ст.321 УПК Кыргызской Республики в описательной части оправдательного приговора суд не указал мотивы, объясняющие, почему он опроверг доказательства, на которых основано обвинение.

Обобщение показывает, что среди изученных дел самыми распространенными делами являются дела по преступлениям, связанным с злоупотреблением должностным положением, превышением должностных полномочий, получением взятки, должностным подлогом, а также с незаконным оборотом наркотиков.

Так, по приговору Военного суда Бишкекского гарнизона от 19 июля 2001 года Арстанбеков А.С., Откеев М. и Аманбаев К. оправданы по ч.4 ст.304 УК Кыргызской Республики ввиду отсутствия в их действиях состава преступления (судья Б.Арабаев).

Органами предварительного следствия Арстанбекову, Откееву, Аманбаеву было предъявлено обвинение в том, что Арстанбеков, работая начальником финансового отдела Главного управления пограничной охраны Минобороны Кыргызской Республики, допустил злоупотребление своим служебным положением и за совершение незаконных действий по службе совершил хищение в особо крупном размере. Для этой цели он склонил Откеева - председателя ассоциации предпринимателей на транспорте "Ак-Жол" г.Джалал-Абад, Аманбаева - заместителя начальника военного госпиталя г.Ош к совершению ряда незаконных действий в пользу себя и присвоил 30000 сомов.

Военный гарнизонный суд перечислил в приговоре лишь доказательства, на которых было основано обвинение, а также доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимых. Однако суд их не проанализировал, и в нарушение требований ст.319 УПК Кыргызской Республики не указал, по каким основаниям принял одни из них и опроверг другие, а также не изложил установленные им обстоятельства дела.

Кроме того, сославшись в обоснование своих выводов о невиновности Арстанбекова, Откеева и Аманбаева на показания некоторых свидетелей, суд в приговоре изложил их в искаженном виде, в противоречие с протоколом судебного заседания (судья Б.Арабаев).

Апелляционная инстанция Военного суда Кыргызской Республики признала такое решение законным и обоснованным и оставила приговор военного гарнизонного суда без изменения (судья Д.Онолбеков).

В связи с этим, Верховный суд Кыргызской Республики приговор военного гарнизонного и Военного судов Кыргызской Республики отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение по первой инстанции Военного суда Бишкекского гарнизона и судебной коллегии по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики.

Большая часть ошибок Военного суда Кыргызской Республики обусловлена поверхностным изучением дел, некритической оценкой доказательств, игнорированием существенных доводов апелляционных жалоб и представлений.

Характерен в этом отношении приговор Военного суда Балыкчинского гарнизона от 27 октября 2001 года.

Органами предварительного следствия Байтикову К. и Туйгунову Б. было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий и в доведении до самоубийства потерпевшего Керимбаева.

Военный суд Балыкчинского гарнизона Туйгунова Б. и Байтикова К. оправдал из-за недоказанности их участия в совершении преступления.

Прокурор, поддержавший обвинение в суде первой инстанции, внес представление в Военный суд Кыргызской Республики за необоснованностью приговора.

Несмотря на то, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.338 УПК Кыргызской Республики лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда, представление помощника прокурора Балыкчинского гарнизона было отозвано заместителем военного прокурора Кыргызской Республики.

Верховный суд Кыргызской Республики 2 апреля 2002 года, рассмотрев дело по представлению заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики, отменил определение об оставлении представления без рассмотрения и возвратил дело на новое рассмотрение в Военный суд Кыргызской Республики, как отозванное неправомочным лицом.

Обобщение показало, что многих ошибок, повлекших отмену приговоров, можно было избежать при более вдумчивом и внимательном подходе судей Военного суда Кыргызской Республики к применению закона.

В результате были факты отмены законных и обоснованных обвинительных приговоров и вынесения судебными коллегиями по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики незаконных решений о передаче дела на новое судебное рассмотрение.

Так, Байсабаева Н.А. - командира взвода воинской части 35567, Военный суд Баткенского гарнизона приговором от 15 января 2002 года осудил по ч.2 п.п.3, 6 ст.97 УК Кыргызской Республики к 17 годам лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики определением от 18 апреля 2002 года приговор военного гарнизонного суда отменила и направила дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что гарнизонный суд принял решение по недостаточно исследованным материалам дела.

Верховный суд, удовлетворив представление прокурора, указал, что приговор суда первой инстанции вынесен в соответствии с материалами дела.

Верховный суд Кыргызской Республики исправил и другие ошибки Военного суда Кыргызской Республики.

Например, приговором Военного суда Чуйского гарнизона осуждены Тыныбеков Н.М., Кадыркулов Б., Сатышев Н. и Мыктыбек уулу Ренат по ч.2 ст.305 УК Кыргызской Республики к различным срокам лишения свободы за то, что они, 19 октября 2001 года по подозрению в краже лошадей доставили в ГОМ Чуйского РОВД Бейшеналиева А.Ж., превышая свои должностные полномочия, с целью получения признательных показаний избивали его и незаконно задерживали в течение 9 часов.

Отменяя приговор, судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики пришла к выводу, что доказательства, приведенные судом гарнизона в обоснование виновности осужденных, исследованы неполно, некоторые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, остались непроверенными.

В чем именно заключалось неполное исследование некоторых обстоятельств дела, судебная коллегия не указала.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кыргызской Республики признала решение военной коллегии незаконным и необоснованным и направила уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучение практики рассмотрения Верховным судом Кыргызской Республики в порядке надзора уголовных дел показывает, что встречаются и иные случаи необоснованной отмены или изменения приговоров военных судов гарнизонов Военным судом Кыргызской Республики.

В частности, из-за поверхностного рассмотрения материалов дела был отменен приговор Военного суда Бишкекского гарнизона в отношении Курбанова М.С. (в отношении 5 лиц), признанного виновным в приобретении, хранении с целью сбыта наркотических средств в крупном размере (1 кг 25,73 гр. - героин).

Военным судом Бишкекского гарнизона 8 июня 2001 года Алмуратов Ж.Ч., Бийзаков А.Д., Станов Б.Б. и Курбанов М.С. осуждены за то, что Курбанов, работая начальником Управления кадров Службы национальной безопасности, летом 2000 года незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере - 1 кг 25,73 гр. героина и 10 января 2001 года при попытке сбыта были задержаны, наркотическое средство (героин) - изъято.

Курбанов осужден по ч.2 ст.247 УК Кыргызской Республики к 10 годам, а Алмуратов Ж., Бийзаков А., Станов Б. и Абокенов - по ч.2 ст.247 УК к различным срокам лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики от 7 августа 2001 года приговор гарнизонного суда в отношении Курбанова оставила без изменения, а в отношении остальных осужденных изменила, применив ст.56 УК Кыргызской Республики, подвергнув каждого к штрафу по 10000 сомов.

Данный приговор по представлению прокурора Верховным судом отменен, поскольку при его вынесении судебная коллегия Военного суда Кыргызской Республики не приняла во внимание требования закона, тяжесть содеянного и личность виновных. Дело направлено в Военный суд Бишкекского гарнизона. При новом рассмотрении дела рекомендовано принять во внимание указанные обстоятельства и назначить осужденным наказание, соответствующее тяжести содеянного.

Военный суд Бишкекского гарнизона 19 августа 2002 года, осужденному Алмуратову Ж. по ч.2 ст.247 УК с применением ст.56 назначил 8 лет лишения свободы и в соответствии с п."е" ст.1 Закона "Об амнистии Кыргызской Республики" освободил его от наказания. Тем самым, нарушил ст.10 данного Закона, где на Алмуратова действие настоящего Закона об амнистии не распространяется (ст.247 УК).

Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики приговор в отношении Алмуратова оставила без изменения.

При повторном рассмотрении дела по представлению прокурора, Верховный суд отменил приговор суда в отношении Алмуратова и направил на новое рассмотрение Военного суда Бишкекского гарнизона. В общей сложности рассмотрение дела затянулось на полтора года.

Таким образом, из-за безответственности судей, поверхностного рассмотрения уголовного дела приговор по обвинению Курбанова и других был трижды отменен.

Обобщение также показало, что значительная часть определений о возвращении дел через прокурора по мотиву неполноты и односторонности исследования обстоятельств дела не соответствует требованиям ст.264 УПК Кыргызской Республики.

Судьи чрезмерно широко трактуют понятие невосполнимой в суде неполноты собранных органами предварительного следствия доказательств. Указания суда о необходимости доследования общие и неконкретные, а отдельные из них просто невыполнимы.

Так, органами предварительного следствия Баймолдоеву К.Э. и Джамгырчиеву Б.Р. было предъявлено обвинение в том, что Баймолдоев, работая инспектором ДПС ОГАИ УВД г.Бишкек, 11 октября 1999 года, находясь на службе, в 2 часа ночи на проспекте Манас г.Бишкек остановил автомашину "ВАЗ-2107" под управлением гражданина Казахстана Деменкова В.А., который был в нетрезвом состоянии. Используя это обстоятельство, вымогал взятку в сумме 300 долларов США.

Поскольку у Деменкова с собой таких денег не было, Баймолдоев направил с ним в г.Алма-Ата для получения денег своего знакомого Джамгырчиева, который при получении денег от Деменкова был задержан работниками полиции г.Алма-Аты.

В определении Военного суда Бишкекского гарнизона (судья С.Панкратов) указано, что не в полном объеме выполнено ранее вынесенное постановление судьи о передаче дела прокурору. Кроме того, у судьи вызывает сомнение достоверность расписки свидетеля Казанцева в протоколе допроса. Необходимо допросить свидетелей Божий и Краснюк по поводу денег-муляжей, запросить административный материал о правонарушении Деменкова из г.Алма-Аты, направленный ОГАИ г.Бишкек.

При этом судья не указывает причину, по которой, с его точки зрения, эти пробелы нельзя восполнить в судебном заседании.

Рассмотрев дело по представлению прокурора и отменяя это постановление, Верховный суд Кыргызской Республики обоснованно обратил внимание на то, что судья не указал конкретно, какие обстоятельства остались невыясненными органами следствия.

Имеются случаи, когда судьи до начала судебного заседания или после его назначения возвращают дело через прокурора для восполнения пробелов следствия, якобы не устранимых в суде только потому, что не явились по вызову потерпевшие, свидетели, обвиняемые или не приобщены к делу те или иные документы. При этом судьи не указывают в постановлениях основания и мотивы, по которым эти пробелы нельзя восполнить в судебном заседании.

Наглядным является следующий пример.

Органами предварительного следствия Токтоболотову Б.Р.работнику ГАИ Джумгальского РОВД было предъявлено обвинение в том, что он, находясь на трассе Чаек - Бишкек, вымогал взятки у водителей "КАМАЗа-52202" Белекова Э. и Кулалиева X., перевозивших уголь из Карагеченского угольного разреза (ч.2 ст.313 УК Кыргызской Республики).

Однако, назначая дело к слушанию, судья Военного суда Балыкчинского гарнизона (судья Акунов О.) своим постановлением возвратил дело через прокурора по мотивам, что в суд не явились свидетели, потерпевшие и подсудимые. В постановлении судьи, в частности, указано, что дано поручение прокурора об обеспечении в суд свидетелей и потерпевших ко дню слушания дела, однако, оно осталось невыполненным.

В деле отсутствуют данные о том, что высланы повестки о вызове в суд свидетелям и потерпевшим.

Верховный суд, рассмотрев дело по представлению прокурора, указал, что на день рассмотрения дела в суде отсутствуют данные об извещении потерпевших и свидетелей о дне слушания.

Еще одним примером является следующий.

Раяпов А.Б. - офицер воинской части, обвинялся в том, что 19 декабря 2001 года в нетрезвом состоянии, применив физическую силу, изнасиловал Юсупову Г.

Судья Военного суда Бишкекского гарнизона передал дело прокурору и предложил назначить дополнительные судебно-медицинские экспертизы.

Военный суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил без изменения (судьи Ибраев Т., Калилов А., Бектемиров Ж.).

Отменяя постановление судьи и определение Военного суда, Верховный суд Кыргызской Республики указал, что каких-либо данных для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу нет.

По всем указанным делам Верховный суд Кыргызской Республики признал данные обстоятельства существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В ряде случаев Военный суд Кыргызской Республики отменял законные и обоснованные приговоры военных судов гарнизонов.

Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики 6 ноября 2001 года отменен приговор военного суда гарнизона в отношении Абдрахманова А. и Касеинова М. Уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в Военный суд Бишкекского гарнизона с предложением проверить причастность других лиц к доведению до самоубийства, превышению должностных полномочий и нарушению уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ч.1 ст. 102, ч.2 п.3, 5 ст.305 и ч.2 п.3 ст.358 УК Кыргызской Республики), однако каких-либо новых обстоятельств в суде выявлено не было, а на предварительном следствии по этим вопросам были приняты соответствующие решения.

Практика отмены судебных приговоров (военных судов гарнизонов, Военного суда Кыргызской Республики) за мягкостью назначенного наказания характеризуется за 2002 год следующими данными.

Так, в 2002 году Верховным судом Кыргызской Республики отменены приговоры по указанным основаниям в отношении 12 человек.

Как видно, отмена приговоров по мотивам мягкости назначенного наказания касалась сравнительно большого числа лиц, осужденных за тяжкие преступления.

Изучение дел показывает, что назначение мягкого наказания, не соответствующего тяжести преступления, часто сопряжено с неправильным применением военными судами уголовного закона.

Так, Алымбеков К., Какишев А.Н., Абдрахманов К., Байтасов К.У., Каримов Р.К. и Сарыбаев А.Т. (6 человек) - работники уголовного розыска Сокулукского РОВД и сотрудники Жаны-Пахтинского ПОМ, 28 ноября 2000 года привели в ПОМ с.Жаны-Жер несовершеннолетних Кудайбергенова Э., Есенкулова Д., якобы по подозрению в совершении кражи скота. Под угрозой применения насилия и ареста принудили их дать признательные показания в совершении скотокрадства. Во избежание наступления последствий несовершеннолетние были вынуждены оговорить себя. Впоследствии они не признали вины, за что были подвергнуты избиению.

Вышеназванные лица были осуждены приговором Военного суда Бишкекского гарнизона от 26 июля 2001 года по совокупности ст.ст.305 ч.2 п.2, 3, 235 ч.2, 324 ч.1 УК Кыргызской Республики к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст.5 Закона "Об амнистии" от 16 марта 2001 года все они освобождены от наказания (судья Арабаев Б.)

Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики от 5 ноября 2001 года приговор оставила без изменения.

Верховный суд Кыргызской Республики отменил приговоры Военного суда Бишкекского гарнизона и Военного суда Кыргызской Республики за мягкостью назначенного наказания Алымбекову К., Абдрахманову К. и другим, поскольку вопреки требованиям ст.ст.53, 55 УК Кыргызской Республики в приговоре не дана оценка общественной опасности совершенного ими преступления.

В результате данное дело длительное время (около года) не получало окончательного решения.

Встречаются такие факты, когда по делу в качестве подсудимых проходят несколько лиц и военные суды не выделяют в отдельное производство материалы в отношении тех из них, действия которых не были связаны с обвинением других подсудимых и, несмотря на наличие основания для раздельного разбирательства без ущерба для установления истины, необоснованно передают дело прокурору для розыска обвиняемого.

Так, органами предварительного следствия Айдралиеву М.К.работнику отдела пограничного контроля при СНБ Кыргызской Республикибыло предъявлено обвинение в том, что он, 21 сентября 2001 года в 7 часов утра, находясь на пропускном пункте аэропорта "Манас" г.Бишкек, исполняя обязанности по проверке документов пассажиров, вылетающих рейсом №507 "Бишкек - Стамбул", злоупотребляя своим служебным положением, проверив у гражданина СРВ Данг Куанг Хунг, предъявившего вьетнамский паспорт, способствовал ему незаконно пересечь по поддельному паспорту государственную границу Кыргызской Республики. По прибытии в г.Стамбул Данг Куанг Хунг представителями власти Турции был депортирован в Бишкек.

Данг Куанг Хунг привлечен к уголовной ответственности за приобретение поддельного паспорта на имя Абдыкеримова А.А., а также за использование поддельного паспорта по ч.3 ст.350 УК Кыргызской Республики.

23 июля 2001 г. Данг Куанг Хунг получил свой паспорт от секретаря военного суда Бишкекского гарнизона и в августе 2001 года выехал в г.Ташкент, в суд по вызову не явился.

Судья Военного суда Бишкекского гарнизона (Э.Мамытов) 25 февраля 2002 года своим постановлением выделил материалы уголовного дела в отдельное производство и передал дело прокурору для розыска Данг Куанг Хунг, тем самым, нарушая ч.5 ст.149 УПК не рассмотрел дело в отношении Айдралиева.

Верховным судом Кыргызской Республики уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Военный суд Бишкекского гарнизона. Как оказалось, необходимости для раздельного разбирательства дела в отношении Айдралиева практически не было, и он был бы осужден на полгода раньше.

Неединичные случаи, когда вопреки фактическим обстоятельствам дела военные суды гарнизонов и Военный суд Кыргызской Республики не соглашались с выводами органов следствия о правовой оценке содеянного, неосновательно применяли закон о менее тяжком преступлении и в результате назначали виновным несправедливое наказание.

Примером может служить уголовное дело по обвинению Бегалиева Р.А. и Намазбаева П.С., осужденных по ч.2 ст.304 УК Кыргызской Республики к штрафу в сумме 2000 сомов.

По приговору Военного суда Бишкекского гарнизона от 19 марта 2002 года осуждены за то, что они, работая участковыми инспекторами Октябрьского РОВД, 9 сентября 2000 года задержали Рыспаева, Айтова, Акимбекова, доставили их в РОВД Октябрьского района и незаконно задерживали в кабинете в течение 9 часов.

Ранее обвинение Бегалиеву и Намазбаеву было предъявлено по ч.2 п.п.3, 4, ст.305 и ч.2 п.2 ст.313 УК Кыргызской Республики. Военный суд Бишкекского гарнизона по ч.2 п.2 ст.313 УК оправдал, а ч.2 п.п.3, 4 ст.305 УК переквалифицировал на ч.2 ст.304 УК и не мотивировал свое решение о квалификации действий осужденных по ч.2 ст.304 УК (судья Арабаев Б.).

Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики приговор оставила без изменения (докл. Эсеналиев).

Приговор военного суда Бишкекского гарнизона и судебной коллегии по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики, Верховным судом отменен вследствие односторонности и неполноты судебного следствия, дело направлено на новое судебное рассмотрение по первой инстанции.

Согласно статье 12 Закона Кыргызской Республики "Об общих принципах амнистии и помилования" от 14 июня 2002 года действие закона об амнистии распространяется только на тех лиц, которые совершили указанные в законе об амнистии преступления до дня вступления его в силу включительно, и не распространяется на длящиеся или продолжающиеся преступления, если они закончены, пресечены или прерваны после принятия закона об амнистии.

Так, Халилов П.Н. приговором Военного суда Ошского гарнизона 4 октября 2002 года осужден по ч.1 ст.360 УК Кыргызской Республики (за дезертирство - самовольное оставление части) к трем годам лишения свободы (судья Кыпчаков О.А.).

Судебная коллегия Военного суда Кыргызской Республики, применив ст.1 п."в" Закона Кыргызской Республики "Об амнистии в честь 7-й годовщины независимости Кыргызской Республики и 50-летия всеобщей декларации прав человека" от 14 января 1999 года освободила Халилова П.Н. от отбывания наказания, который был задержан 22 августа 2001 года и под действие закона не подпадал (судьи: Ибраев М.Т., Эсеналиев Н., Нурматов Н.).

Отменено постановление судьи Военного суда Баткенского гарнизона от 8.05.03 г. в отношении Кожоева А.Т., который обвинялся в том, что он самовольно 24.11.99 г. оставил часть продолжительностью более года, был задержан 23.04.03 г. и под действие Закона "Об амнистии" от 25.07.02 г. не подпадал, но без законных оснований был освобожден от наказания (судья Туркбаев Б.).

Верховным судом Кыргызской Республики отменен также приговор Военного суда Ошского гарнизона от 11.10.02 г. в отношении Эшназарова А.А., самовольно оставившего часть 22 июня 2002 года и освобожденного от отбывания наказания по Закону "Об амнистии", принятому Законодательным собранием Жогорку Кенеша 28.06.02 г., по ст.2, как явившегося добровольно, между тем, он был задержан милицией 23 августа 2002 года, т.е. под амнистию не попадал.

Не исследованы доказательства и фактические обстоятельства по делу Исмаилова Л.Б. - старшего следователя УСНБ Ошской области, осужденного Военным судом Ошского гарнизона по ч.2 ст.304, ч.1 ст.322, ч.1 ст.324 УК Кыргызской Республики за злоупотребление должностным положением, за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и за незаконное задержание.

Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики приговор оставила без изменения.

Отменяя приговор военного суда гарнизона и Военного суда Кыргызской Республики, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кыргызской Республики указала, что не ясно, на основании каких доказательств сделаны выводы суда о злоупотреблении должностным положением, о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности и о незаконном задержании. При новом рассмотрении военному суду Ошского гарнизона предложила до начала разбирательства судье решить вопросы о передаче его прокурору для восполнения пробелов следствия.

Кроме систематического и злостного нарушения уголовного процессуального закона, при обобщении выявлены факты личной недисциплинированности судей.

Нередки случаи элементарной невнимательности, влекущие серьезные нарушения закона.

Часто приговор не содержит изложения обстоятельств совершенного преступления, показания свидетелей изложены без логической последовательности. Из приговора не ясно, какие доказательства суд берет в основу обвинения, какие отвергает. Отсутствуют анализ и оценка доказательств.

В качестве примера можно привести материалы дела в отношении Аманбек уулу Нурлана - старшего следователя Таласского РОВД.

Органами предварительного следствия Аманбек уулу Нурлану предъявлено обвинение в том, что он, угрожая изменением меры пресечения обвиняемого Алымсеитова А., вымогал взятку 4000 сомов и во время получения взятки в сумме 2000 сомов задержан с поличным. Военный суд Чуйского гарнизона 20 июня 2002 года осудил по ч.2 п.3 ст.313 УК Кыргызской Республики к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики 19 сентября 2002 года изменила приговор в отношении Аманбек уулу Нурлана, переквалифицировав его действия со ст.313 ч.2 п.3 на ч.2 ст.304 УК Кыргызской Республики, к штрафу в сумме 30000 сомов и освободила от отбытия наказания по Закону "Об амнистии" от 25 июля 2002 года.

В связи с неполнотой судебного следствия Верховный суд Кыргызской Республики 18 февраля 2003 года, рассмотрев дело по представлению прокурора, отменил приговор суда, направил дело на новое судебное рассмотрение в Военный суд Кыргызской Республики для устранения пробелов суда, а также оценки доказательств, основанных на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.

Однако при повторном рассмотрении дела эти требования закона судом не выполнены.

Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики 21 апреля 2003 года в отношении Аманбек уулу Нурлана переквалифицировала его действия по ч.3 ст.304 УК Кыргызской Республики к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и освободила от отбытия наказания по Закону "Об амнистии" от 25 июля 2002 года.

Верховный суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело 7 октября 2003 года, приговор судебной коллегии Военного суда Кыргызской Республики отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Вот уже в течение 2 лет Военный суд Кыргызской Республики не может решить по существу дело по обвинению Аманбек уулу Нурлана.

В 2003 году за 6 месяцев Верховным судом Кыргызской Республики в порядке надзора рассмотрено по жалобам и представлениям 18 дел в отношении 23 лиц.

Судебной коллегией отменены приговоры в полном объеме по представлениям и жалобам в отношении 19 лиц (83%), изменены в отношении 1 (4%), оставлены в силе в отношении 3 лиц.

Из числа переданных на новое судебное рассмотрение в отношении 19 лиц приговоры отменены за мягкостью назначенного наказания, за вынесение незаконных и необоснованных приговоров.

Таким образом, по-прежнему сохраняется тенденция роста числа дел с отменой и изменением приговоров.

В качестве примера можно привести материалы дела в отношении Нурова М.М.

Военным судом Ошского гарнизона Нуров М.М. осужден по ч.1 ст.310 УК Кыргызской Республики (за взятку-вознаграждение) к штрафу 2000 сомов.

Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики приговор изменила, переквалифицировав действия с ч.1 ст.130 на ч.1 ст.305 УК Кыргызской Республики (превышение должностных полномочий) к 10000 сомов штрафу.

Органами предварительного следствия Нурову М. - старшему участковому инспектору Карасуйского РОВД - предъявлено обвинение в вымогательстве взятки в сумме 2000 сомов. Нуров М. был задержан при получении взятки у Хамидова в сумме 1600 сомов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кыргызской Республики приговоры Военного суда Ошского гарнизона и судебной коллегии Военного суда Кыргызской Республики отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение в Военный суд Ошского гарнизона из-за необоснованной переквалификации действий осужденного и из-за мягкости назначенного наказания.

Причиной отмены приговоров военных судов гарнизонов, а также Военного суда Кыргызской Республики зачастую являлись неисследованность обстоятельства дела и ненадлежащая оценка имеющихся доказательств.

Так, отменен судебной коллегией по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики приговор Военного суда Чуйского гарнизона в отношении Илипаева К., Назарбекова Т. и Ткаченко И., осужденных за допущение недостачи материальных ценностей войсковой части №83319 на сумму 117809 сомов, за совершение служебного подлога, за растрату вверенного имущества, причинив государству материальный ущерб на сумму 11960 сомов, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Однако Военный суд Кыргызской Республики без достаточных оснований указал, что якобы ни судом, ни следствием не установлено, на основании каких документов была выявлена недостача, были ли на балансе данной войсковой части вышеуказанные материальные ценности и т.д.

Военный суд Кыргызской Республики не исследовал и не оценил показания свидетелей, не учел заключение бухгалтерской экспертизы, не выяснил причины изменения подсудимыми показаний.

Ошибки судов при передаче дел прокурору, опять же как и ранее, выражались в преждевременности выводов о необходимости проведения дополнительного расследования без исследования всех доказательств, представленных органами следствия, попытке переложить на органы следствия проведение тех мероприятий, которые суд сам мог провести в ходе судебного заседания, указание в постановлении о передаче дела прокурору на необходимость выяснения тех обстоятельств, которые требуют лишь оценки суда.

Военный суд Бишкекского гарнизона передал дело прокурору по обвинению Кулиева Б.Б., Маматокторова А.Ж. и Сопоева И.С. в превышении должностных полномочий, вымогательстве взятки, в умышленном причинении менее тяжкого вреда здоровью, в незаконном лишении свободы (ч.2 п.4 ст.105, ч.1 п.2 ст.125, ч.2 п.3 ст.305 УК Кыргызской Республики).

Военный суд гарнизона в определении о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы на потерпевшего Батырбекова отметил, что необходимо устранить противоречия в показаниях свидетелей, обвиняемых, допросить жителей г.Кара-Балты Вангер и КазахстанаВдовенко.

Судебная коллегия Верховного суда определение отменила, установив, что гарнизонный суд не указал причину и основания для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, кроме того, этот вопрос мог быть решен самим судом без передачи дела прокурору.

Устранение противоречий в показаниях подсудимых и свидетелей не представлялось возможным, суд должен был дать этим показаниям оценку (судья Аширов Ж.С.).

Судьей Военного суда Чуйского гарнизона (судья Дуйшенбиев Б.) дело по обвинению Болотбаева Т.А. по ч.2 п.2, 3 ст.305 и ч.1 ст.324 УК Кыргызской Республики передано прокурору.

В постановлении судья указал, что обвинение основано на недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела, и необходимо допросить дополнительных свидетелей.

Судебная коллегия Верховного суда вышеназванное постановление судьи отменила, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же гарнизонный суд, отметив, что судья, вопреки требованиям закона, не исследовал в судебном заседании собранные органами следствия доказательства, фактически предрешив вопросы оценки доказательства, законности и обоснованности изменения обвинения Болотбаева.

Отмеченные нарушения закона обусловлены недостаточной личной ответственностью судей за порученное им дело. Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда Кыргызской Республики не проявляет должной внимательности при рассмотрении дел в апелляционном порядке. Это вынуждает граждан для устранения очевидных пробелов судебного следствия, неправильного применения материальных или процессуальных норм закона обращаться в Верховный суд Кыргызской Республики. Такое положение требует принятия необходимых мер для обеспечения должного уровня осуществления правосудия.

Анализ допущенных военными судами ошибок свидетельствует о необходимости глубокого изучения судьями действующего законодательства, регулярного обращения к обобщениям судебной практики, повышения профессионального уровня и ответственности при осуществлении правосудия. Результаты обобщения обсуждены на Пленуме Верховного суда Кыргызской Республики и по итогам обсуждения принято постановление.