База данных

Дата обновления БД:

14.04.2021

Добавлено/обновлено документов:

46 / 89

Всего документов в БД:

106705

Действует

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА УКРАИНЫ

от 18 марта 2008 года №01-8/164

О некоторых вопросах применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2007 году

(по состоянию на 29 июня 2010 года)

На основании изучения докладных записок о работе хозяйственных судов Украины в 2007 году Высший хозяйственный суд Украины осуществил обобщение поднятых в докладных записках вопросов относительно применения в решении споров некоторых норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК) и считает целесообразным довести ответы на указанные вопросы до сведения хозяйственных судов Украины.

1. Должен ли хозяйственный суд по результатам рассмотрения любых ходатайств участников процесса, в том числе устных, выносить определение как отдельный процессуальный документ или же результат такого рассмотрения должен отображаться в решении суда, принятом по сути дела?

В соответствии с предписаниями статьи 84 ХПК:

- описательная часть решения должна содержать отдельное изложение, в частности, ходатайств сторон и их представителей, других участников процесса (пункт 2 части первой);

- в мотивировочной части решения указываются, в частности, доводы, по которым хозяйственный суд отклонил ходатайство сторон.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайств участников судебного процесса должны отображаться в судебном решении, принятом по сути спора.

Если же хозяйственный спор не решается по существу (отложение рассмотрения дела, остановка производства по делу, оставление иска без рассмотрения и тому подобное), результаты рассмотрения ходатайства участников судебного процесса отображаются в соответствующих определениях.

Обязательного вынесения определения как отдельного процессуального документа относительно каждого (любого) ходатайства участника процесса ХПК не предусматривает. В то же время в случае необходимости возможно и даже необходимо вынесение по указанному ходатайству именно такого определения, например, в решении вопроса об отводе судьи (часть пятая статьи 20 ХПК), об принятии мер пресечения (часть пятая статьи 43-4 ХПК), о принятии мер к обеспечению иска (статья 66 ХПК), изменение способа и порядка выполнения судебного решения (статья 121 ХПК) и тому подобное.

Устные заявления и ходатайства участников судебного процесса должны указываться в протоколе судебного заседания (пункт 6 части второй статьи 81-1 ХПК), а результаты рассмотрения таких ходатайств (с изложением сжатого содержания последних) должны отображаться в соответствующих решениях и определениях хозяйственного суда.

2. Подлежит ли рассмотрению в хозяйственном суде исковое требование о признании недействительным правоустанавливающего документа и актов приемки-передачи имущества, которыми, как установлено хозяйственным судом, оформлен соответствующий правоустанавливающий документ?

Статья 12 ХПК не относит к подведомственности хозяйственных судов дела по спорам о признании недействительными актов приемки-передачи как таковых.

В то же время, если судом выяснено, что правоустанавливающий документ оформлен путем подписания сторонами актов приемки-передачи продукции, спор о признании такого правоустанавливающего документа недействительным подлежит решению хозяйственным судом на общих основаниях, причем предметом соответствующего спора выступает именно правоустанавливающий документ, а не указанные акты.

3. По правилам какого судопроизводства должны рассматриваться дела по искам, в которых объединены требования о признании права собственности на определенное имущество и о признании недействительным решения органа местного самоуправления, согласно которому такое право фактически отрицается?

По правилам какого процессуального кодекса должно рассматриваться исковое требование об аннулировании свидетельства о праве собственности, если орган государственной власти выступает только как регистратор соответствующего права?

В решении соответствующих вопросов следует учитывать такие положения рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2007 N 04-5/120 "О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам":

- хозяйственные суды на общих основаниях решают споры, связанные с защитой права собственности, в том числе с признанием этого права (пункт 3);

- к компетенции хозяйственных судов не относится рассмотрение дел по спорам об обжаловании только таких решений, принятых субъектом властных полномочий, которыми последний обязывает субъекта ведения хозяйства совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий или нести ответственность, при условии, что обжалованный акт в соответствии с законодательством Украины является обязательным к выполнению; другие же дела при участии субъектов ведения хозяйства и субъектов властных полномочий не имеют признаков дел административной юрисдикции и должны рассматриваться хозяйственными судами на общих основаниях (пункт 5).

платный документ

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Информационное письмо Высшего Хозяйственного суда Украины от 18 марта 2008 года №01-8/164
"О некоторых вопросах применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2007 году"

О документе

Номер документа:01-8/164
Дата принятия: 18/03/2008
Состояние документа:Действует
Органы эмитенты: Судебные органы

Опубликование документа

Бізнес:законодавство та практика - 2008 р., №6, / Серія;
Вісник господарського судочинства вiд 00.00.2008 - 2008 р., №2, стор. 54

Редакции документа

Текущая редакция принята: 29/06/2010