ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА УКРАИНЫ

от 22 мая 2007 года

О возвращении объекта лизинга

(определением Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 26.07.2007 отказано открыть производство по пересмотру)

Дело №8/124-06

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Высший хозяйственный суд Украины в составе коллегии: председательствующего, судьи Кузьменко М. В., судей Васищака И.М., Палия В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного сельскохозяйственного предприятия "Звезда" на постановление Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 6 февраля 2007 года по делу N8/124-06 по иску акционерного общества закрытого типа "Лизинговая компания "Агротехлизинг" к частному сельскохозяйственному предприятию "Звезда" о возвращении объекта лизинга, УСТАНОВИЛ:

В марте 2006 года акционерное общество закрытого типа "Лизинговая компания "Агротехлизинг" обратилось в хозяйственный суд Винницкой области с иском к частному сельскохозяйственному предприятию "Звезда" о возвращении дисковой бороны по причинам неподобающего выполнения обязательства.

Ответчик иск не признал, утверждая, что он не является правопреемником в спорном правоотношении, требование истца не основывается на договоре, право собственности на объект лизинга перешло к этому лицу еще в 2002 году.

Решением хозяйственного суда Винницкой области от 25 апреля 2006 года в иске отказано по мотивам беспочвенности.

Постановлением Житомирского апелляционного хозяйственного суда от 6 февраля 2007 года (судьи А.Ляхевич, И.Вечирко, Л.Зарудняная) решение отменено и иск удовлетворен.

Постановление мотивировано невыполнением условий договора финансового лизинга.

Частное сельскохозяйственное предприятие "Звезда" просит постановление отменить по причинам неправильного применения хозяйственным судом части 2 статьи 10 Закона Украины "О лизинге" и оставить в силе решение.

Стороны должным образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако акционерное общество закрытого типа "Лизинговая компания "Агротехлизинг" право на предоставление отзыва на кассационную жалобу не использовало и представители сторон в судебное заседание не явились.