База данных

Дата обновления БД:

04.06.2020

Добавлено/обновлено документов:

38 / 306

Всего документов в БД:

100660

Действует

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА УКРАИНЫ

от 17 апреля 2007 года

О взыскании стоимости безосновательно приобретенного имущества

(определением Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 14.06.2007 отказано открыть производство по пересмотру)

Дело №9/217

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Высший хозяйственный суд Украины в составе коллегии судей:

председательствующего: Удовиченка О.С.

судей: Пановой И.Ю., Хандурина М. И.

рассмотрев кассационную жалобу "АКБ Премьербанк"

на определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 13.12.2006 г.

по делу N9/217 хозяйственного суда Днепропетровской области

по иску "АКБ Премьербанк"

к ООО "Торговый дом завода газовой аппаратуры"

о взыскании 12987447 грн. 38 коп. стоимости безосновательно приобретенного имущества

в судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Торговый дом завода газовой аппаратуры": Пятигорец Ю.О.

УСТАНОВИЛ:

"АКБ Премьербанк" обратился в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании с ООО "Торговый дом завода газовой аппаратуры" 12987447 грн. 38 коп. стоимости безосновательно приобретенного имущества.

Решением хозяйственного суда Днепропетровской области от 09.11.2006 г. (судья Подобед И.М.) в удовлетворении иска отказано.

"АКБ Премьербанк", не согласившись с вышеупомянутым решением, обратился в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой.

Определением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 13.12.2006 г. (судьи: Евстигнеев О.С. - председательствующий, Лотоцкая Л.О., Бахмат М. М.) апелляционная жалоба "АКБ Премьербанк" возвращена заявителю без рассмотрения на основании п. 3 ст. 97 ГПК Украины.

"АКБ Премьербанк" обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит определение Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 13.12.2006 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Судебная коллегия, рассмотрев имеющиеся в наличии материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 97 ГПК Украины апелляционная жалоба не принимается в рассмотрение и возвращается апелляционным хозяйственным судом, если к жалобе не прибавлены документы, которые подтверждают уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу без рассмотрения, ссылался, в частности, на то, что к жалобе не были приложены документы, которые подтверждают уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а приложенное к апелляционной жалобе письмо Министерства финансов Украины от 24.03.2006 г. под N31-21030-11-6/6169 "Об установлении льготы по уплате государственной пошлины ликвидатору "АКБ Премьербанк" не является основанием для принятия апелляционной жалобы без уплаты государственной пошлины, поскольку предоставляет отсрочку ликвидатору "АКБ Премьербанк" по уплате государственной пошлины только при подаче исковых заявлений.

Однако с такими заключениями суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

платный документ

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17 апреля 2007 года
"О взыскании стоимости безосновательно приобретенного имущества"

О документе

Номер документа:9/217
Дата принятия: 17/04/2007
Состояние документа:Действует
Органы эмитенты: Судебные органы

Опубликование документа

Нет данных