Именем Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

от 5 декабря 2017 года №32

Об исключительном случае неконституционности некоторых положений Закона №271-XVI от 18 декабря 2008 года о проверке лиц, занимающих государственные должности, и кандидатов на государственные должности (проверка судей Службой информации и безопасности) (обращение №115g/2017)

Конституционный суд в составе:

Тудор Панцыру, председатель,

Аурел Бэешу,

Игорь Доля,

Виктория Ифтоди,

Вячеслав Запорожан, судьи,

при участии секретаря заседания Георгия Реницэ,

принимая во внимание обращение, представленное и зарегистрированное 23 августа 2017 г.,

рассмотрев указанное обращение в открытом пленарном заседании, учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

выносит следующее постановление.

Процедурные вопросы

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.5 п.а), ст.14 и ст.15 ч.(2), ч.(4) и ч.(5) Закона №271-XVI от 18 декабря 2008 года о проверке лиц, занимающих государственные должности, и кандидатов на государственные должности в части, касающейся проверки кандидатов на должность судьи и действующих судей Службой информации и безопасности, представленное по ходатайству Домники Маноле и адвоката Виорики Греку в рамках дела №3-26/17, рассматриваемого в Высшей судебной палате.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 23 августа 2017 года коллегией Высшей судебной палаты в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда №2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

3. Авторы обращения считают, что положения ст.5 п.а), ст.14 и ст.15 ч.(2), ч.(4) и ч.(5) Закона №271-XVI от 18 декабря 2008 года о проверке лиц, занимающих государственные должности, и кандидатов на государственные должности в части, касающейся проверки кандидатов на должность судьи и действующих судей Службой информации и безопасности, противоречат ст.6 и ст.116 ч.(1) и ч.(2) Конституции как отдельно, так и в сочетании со ст.1 ч.(3), ст.20 и ст.21 Конституции.

4. Определением Конституционного суда от 6 сентября 2017 года, без вынесения решения по существу, обращение было признано приемлемым.

5. В ходе рассмотрения дела Конституционный суд затребовал мнения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Высшего совета магистратуры, Высшей судебной палаты и Службы информации и безопасности.

6. В открытом пленарном заседании обращение поддержали авторы - Домника Маноле и адвокат Виорика Греку. Со стороны Парламента принял участие начальник службы представительства в Конституционном суде и правоохранительных органах общего юридического управления Секретариата Парламента Валериу Кучук. Правительство было представлено государственным секретарем Министерства юстиции Эдуардом Сербенко.

Обстоятельства основного спора

7. Постановлением №54/3 от 9 февраля 2016 года Высший совет магистратуры возбудил вопрос о проверке отдельных судей, в том числе судьи Апелляционной палаты Кишинэу Домники Маноле, на основании Закона №271-XVI от 18 декабря 2008 года о проверке лиц, занимающих государственные должности, и кандидатов на государственные должности.

8. Служба информации и безопасности в заключении, датированном 19 августа 2016 года, отметила, что в результате проверки были выявлены факты, указывающие на несоблюдение законодательства или наличие факторов риска в деятельности судьи.

9. Рассмотрев заявление судьи Домники Маноле, Постановлением №771/31 от 15 ноября 2016 года Высший совет магистратуры назначил проведение дополнительной проверки со стороны Службы информации и безопасности.

10. В повторном заключении от 9 декабря 2016 года Служба информации и безопасности указала на факторы риска в деятельности судьи [ст.4 п.а) и п.с) Закона №271/2008] и на аспекты, противоречащие ст.15 ч.(1) п.d) и п.е) Закона №544-XIII от 20 июля 1995 года о статусе судьи, Кодексу об этике и профессиональной деонтологии судьи и Бангалорским принципам судебного поведения (беспристрастности и неподкупности).